Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Дело № 1-10/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники «11» февраля 2013 года
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Чигиревой Е.В.,
Защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Подсудимого Никонова Н.И.,
При секретаре Васильевой Н.А.,
А так же потерпевшей ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании «11» февраля 2013 года материалы уголовного дела в отношении:
Никонова Н.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никонов Н.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Никонов Н.И. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где принесенной с собой отверткой сломал запорное устройство входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в данный жилой дом. Находясь в помещении указанного дома, Никонов Н.И. в комнате стал искать денежные средства ФИО5 для того, чтобы похитить 1000 рублей. Однако свои преступные действия Никонов Н.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что в это время в указанный дом вернулась ФИО5 и обнаружила его преступные действия. В случае доведения преступных действий до конца Никонов Н.И. мог причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.
Подсудимый Никонов Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никонов Н.И., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Никонова Н.И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Никонова Н.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова Н.И., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого срок наказания Никонову Н.И., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Никонову Н.И. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Никонов Н.А. совершил покушение на умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Никонову Н.И. суд, учитывая, что преступление является неоконченным, применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определения срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него престарелой больной матери, мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, а также учитывает то обстоятельство, что он состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, участвует в воспитании ее несовершеннолетнего сына.
Оснований для применения ст.64, 68 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначение Никонову Н.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как отбытие основного наказания в виде реального лишения свободы, считает достаточным для его исправления.
Меру пресечения Никонову Н.И. суд, с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения подсудимому Никонову Н.И. суд избирает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.
Вещественное доказательство: металлический стержень запорного устройства подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никонова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никонову Н.И. избрать – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г.Иваново.
Срок отбытия наказания Никонову Н.И. исчислять с 11 февраля 2013 года, с момента заключения под стражу.
В порядке ст. 91 УПК РФ Никонов Н.И. не задерживался.
Вещественное доказательство: металлический стержень запорного устройства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Никоновым Н.И.. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Никонов Н.И. вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.
Судья: Лапина И.Ю.
