Постановление от 19 июля 2013 года №1-10/2013

    Дело № 1-10/2013                                        
 
    поступило 17.10.2011 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Бердск 19 июля 2013 г.
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи Верховского В. А.,
 
    при секретаре Куренковой А. С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,
 
    подсудимого
 
    Поспелова И.Ю., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
 
    защитника: Коломбет Н. П., представившей удостоверение № 446, ордер № 1920,
 
    а также потерпевшего: Е.А.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/2013 в отношении Поспелова И. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поспелов И. Ю. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном нанесении из хулиганских побуждений побоев Е.А.Ю., совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    03.10.2010 г. около 05 часов у П.В.В., осужденного ранее, находящегося возле <адрес>, в присутствии ранее знакомого Поспелова И. Ю. и ранее незнакомых Е.А.Ю. и М.И.В., а также других граждан, в ходе совершения хулиганства, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Е.А.Ю.
 
    Сразу же, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев Е.А.Ю., П.В.В., находясь в указанном общественном месте в центральной части <адрес>, действуя умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим его гражданам и демонстрируя пренебрежительное отношение к Е.А.Ю., осознавая, что своими демонстративными действиями попирает общепринятые правила поведения, предвидя неизбежность причинения Е.А.Ю. телесных повреждений и физической боли, и желая этого, нанес Е.А.Ю. множественные удары руками и ногами в различные части тела. Во время нанесения П.В.В. побоев Е.А.Ю. у находящегося рядом Поспелова И. Ю. и неустановленных следствием лиц, из желания поддержать и помочь П.В.В. в нанесении Е.А.Ю. побоев из хулиганских побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на нанесение Е.А.Ю. побоев из хулиганских побуждений группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, Поспелов И. Ю. и неустановленные следствием лица сразу же присоединились к действиям П.В.В. и, действуя совместно с ним группой лиц, умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим его гражданам и демонстрируя пренебрежительное отношение к Е.А.Ю., осознавая, что своими демонстративными действиями попирают общепринятые правила поведения, предвидя неизбежность причинения Е.А.Ю. телесных повреждений и физической боли, и желая этого также нанесли Е.А.Ю. множественные удары руками и ногами в различные части тела.
 
    В результате указанных совместных и согласованных действий П.В.В., Поспелова И. Ю. и неустановленных следствием лиц, направленных на нанесение Е.А.Ю. побоев группой лиц, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, в виде: кровоподтека области левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, одной ссадины средней части лобной области, одной ссадины правой лобно-височной области, одной ссадины верхней губы, трех ссадин подбородка.
 
    Указанные действия Поспелова И. Ю. квалифицированы предварительным следствием по ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Подсудимый Поспелов И. Ю. вину в предъявленном обвинении не признал.
 
    Учитывая, что по предъявленному Поспелову И. Ю. обвинению истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, судом решается вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Поспелова И. Ю. по ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ в связи с истечением срока давности.
 
    Подсудимый Поспелов И. Ю., согласен на прекращение уголовного преследование в отношении него по указанному обвинению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, на основании ст. 78 УК РФ, ему разъяснены судом и понятны. Защитник Коломбет Н. П. согласна на прекращение уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Потерпевший Е.А.Ю. возражает, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
 
    Государственный обвинитель полагает, что уголовное преследование в отношении Поспелова И. Ю. подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступления, в совершении которого обвиняется Поспелов И. Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии со ст. 78 ч. 2 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Поспелов И. Ю., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного 03.10.2010 г., после совершения, которого истекло более двух лет.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Поспелов И. Ю., от органов следствия и суда не уклонялся, в связи с чем, основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ истечение сроков давности является основанием и для прекращения уголовного преследования.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 24 ч. 1 п. п. 3-6 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования в том числе.
 
    Сроки давности уголовного преследования по настоящему обвинению истекли 04.10.2012 г. года. Подсудимый Поспелов И. Ю., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены судом и понятны.
 
    При выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Поспелова И. Ю. предусмотренные ст. 78 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, в соответствие со ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.п.2, 3, 27, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить от уголовной ответственности Поспелова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Производство по данному уголовному делу в отношении Поспелова И. Ю. прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья (подпись).
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 июля 2013 года. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>