Постановление от 19 мая 2014 года №1-10/2013

    Дело № 1-10/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    пос. Усть-Нера 19 мая 2014 года
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовской Л.В., единолично,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района Тимофеевой Е.Л.
 
    защитника - адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение № 264, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Беркутовой В.В.,
 
    а также с участием подсудимой Андрецовой Н.В., потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    АНДРЕЦОВОЙ НАТАЛИИ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей в ДС № «Березка» техническим работником, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андрецова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в ресторане «Оймякон», расположенном по адресу <адрес> <адрес>, пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy-S-III» с индивидуальным номером №
 
    В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь в фойе ресторана, будучи в состоянии алкогольного опьянения уронил возле столика расположенного слева от лестничного пролета ведущего на нижний этаж принадлежащий ему сотовой телефон и не заметив утери сотового телефона, отошел от указанного места.
 
    В этот момент, находящаяся в фойе ресторана Андрецова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела как ФИО7 отошел от указанного столика. После его ухода Андрецова Н.В. обнаружила на полу, рядом с данным столиком, сотовый телефон принадлежащий ФИО7
 
    Так в нарушение ст. 227 ГК РФ, регламентирующей действия лица нашедшего потерянную вещь, и обязывающей такое лицо немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и обязывающей возвратить найденную вещь этому лицу, либо, если вещь была найдена в помещении или на транспорте, обязывающей выдать данную вещь лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, либо обязывающей заявить о находке в полицию или орган самоуправления. Андрецова Н.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными окружающими, подошла к столику, возле которого лежал утерянный ФИО7 сотовый телефон и подняв его с пола, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> с сим-картой без стоимости.
 
    После совершения кражи, сотовый телефон марки«Samsung Galaxy-S-III» с индивидуальным номером № Андрецова Н.В. принесла к себе домой, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Андрецовой Н.В. потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андрецовой Н.В. в связи с примирением сторон, указывая, что материальных претензий к Андрецовой Н.В. не имеется, она принесла свои извинения.
 
    Подсудимая Андрецова Н.В. ходатайство потерпевшего полностью поддержала, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину полностью признает, принесла свои извинения. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, осознает последствия прекращения уголовного дела.
 
    Защитник адвокат Барчуков С.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) Тимофеева Е.И. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Выслушав мнение сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Андрецова Н.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, потерпевший претензий к Андрецовой Н.В. не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    При изучении личности подсудимой Андрецовой Н.В. установлено, что она характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает троих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Андрецову Наталию Викторовну от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Уголовное дело по обвинению Андрецовой Натальи Викторовны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Андрецовой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – товарный и кассовый чеки, DVD-диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон возвратить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.
 
    В случае обжалования постановления Андрецовой Н.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Андрецовой Н.В. последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                  Л.В. Соколовская