Приговор от 08 апреля 2014 года №1-102-2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1-102-2014
 
    г. Белгород 08 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи С.И.Алейник
 
    при секретаре Крупской О.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Радемонова И.В.
 
    потерпевшего (гражданского истца) Х.А.И.
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Волкова В.В.
 
    защитника Мкртичян А.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Волкова Виктора Валентиновича, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в 16:35 10 января 2014 года в квартире <адрес> г.Белгороде при таких обстоятельствах:
 
    Находясь в названной квартире Волков В.В. решил совершить кражу. С этой целью, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из шкатулки изделия из золота: цепочку весом 1.8 гр. стоимостью 2116 руб., крестик весом 0.84 гр. стоимостью 823 руб., серьги с фианитом весом 2.8 гр. стоимостью13339 руб., ладанку «Богородица» весом 2 гр. стоимостью 2280 руб., подвеску «Водолей» весом 1.3 гр. стоимостью1497 руб. причинив значительный ущерб Х. А.И. на общую сумму 20055 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков В.В. полностью признал свою вину, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Действия Волкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, так как Волков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.
 
    Органом предварительного следствия действия Волкова В.В. квалифицированы по двум эпизодам. Однако в судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, квалифицировав деяние как одно преступление, охватывающееся одной статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при этом обстоятельства преступления не изменились. Учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд продолжил рассмотрение дела в особом порядке, по измененному обвинению, так как это не ухудшает положение подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает корыстный характер и значительную степень общественной опасности преступления
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт в силу ст.61 УК РФ явку с повинной и возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств не имеется. Подсудимый и потерпевшая состоят в фактических брачных отношениях. Ходеева отказалась от иска в связи с полным возмещением ущерба. Волков В.В. работает, ограничений по здоровью не имеет, не судим, характеризуется удовлетворительно. Совокупность данных о личности и фактические обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения дополнительного наказания не имеется. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Требований об изменении категории преступления не заявлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления самостоятельно.
 
    Ранее избранная мера пресечения доказала свою эффективность, поэтому изменению не подлежит.
 
    В связи с отказом истца от иска, в связи с возмещением ущерба, оснований к его удовлетворению не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Волкова Виктора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Зачесть в наказание срок задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 14 по 16 января 2014 года, из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ(2х8=16) Окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде обязательных работ сроком 134 часа.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Волкову В.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Х. А.И. отклонить.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет <номер> оставить при деле; золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей: серьги, цепочка, крестик – оставить Х. А.И.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: расходы на оплату адвоката, принимавшего участие в порядке ст.51 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Белгорода, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Судья (подпись) С.И. Алейник