Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-102-14
Дело №1-102-14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года г.Курск
Судья Промышленного районного суда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.
при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора САО г.Курска ГУДАКОВОЙ Т.А.,
защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого КОРОВИНА М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КОРОВИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил угон автомобиля ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30, Коровин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидев принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, решил совершить угон этого автомобиля.
С этой целью Коровин в указанное время в названном автомобиле имеющимися при себе ключами от аналогичного автомобиля открыл дверь, завёл двигатель и, управляя автомобилем, доехал на этом автомобиле до <адрес>, где автомобиль с полученными в ходе угона техническим повреждениями бросил, совершив таким образом неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.29).
Суд принимает во внимание в отношении виновного:
- отрицательную характеристику из ОП № УМВД России по г.ФИО4 (л.д.91), удовлетворительную – по месту жительства (л.д.92).
С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о тяжести содеянного, о личности виновного, суд пришёл к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Наказание виновному назначается в соответствии с требованиями:
- ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у него предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств,
- ч.5 ст.62 УК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и назначением наиболее строгого вида наказания: лишение свободы.
Несмотря на наличие у виновного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Поскольку подсудимый, являясь условно осуждённым по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, пришёл к выводу, что его условное осуждение по указанным приговорам с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновному назначается исправительная колония общего режима.
Исковые требования потерпевшей на сумму 41901 руб. 42 коп. (л.д.103) нашли своё подтверждение и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
Решение по вещественным доказательствам (л.д.114) принимается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОВИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ назначенное ему по приговорам Промышленного районного суда г.Курска от 26.11.2012 и 09.09.2013 условное осуждение отменить и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть по каждому приговору: в виде 7 месяцев и 5 месяцев лишения свободы, соответственно, к назначенному наказанию и окончательно КОРОВИНУ определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10.02.2014.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в материалах уголовного дела копии свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, страхового полиса на автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № регион, два следа обуви на фотоносителе (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> и по адресу: <адрес>) –
ХРАНИТЬ в уголовном деле,
- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, страхового полиса на указанный автомобиль –
ВЕРНУТЬ последней как законному владельцу,
- хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.ФИО4 след пальца руки, осколки частей автомобиля, два ключа и брелок от автомобиля –
УНИЧТОЖИТЬ.
Взыскать с подсудимого КОРОВИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 41901 (сорок одну тысячу девятьсот один) руб. 42 коп.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а находящимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
