Приговор от 22 августа 2013 года №1-1017/13

    дело № 1-1017\13
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Санкт-Петербурга Талья Е.А.,
 
    подсудимой Вихровой Т.А.,
 
    защитника-адвоката Лесной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гиззтуллиной К.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вихрова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющей, ранее не судимой,
 
    под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Вихрова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут подсудимая Вихрова Т.а., находясь на платформе № железнодорожной станции «<адрес>», расположенной на участке железной дороги «<адрес>» литера ДС в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Н.Г. спит и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитила сумку, принадлежащую Н.Г., стоимостью 350 рублей, в которой находилось имущество: кошелек розового цвета, стоимостью 250 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» GT-S5250», стоимостью 4000 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 50 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка «Сбербанка России», трудовая книжка, свидетельство о рождении, выписанные на имя Н.Г., военный билет на имя А.С. и свидетельство о рождении на имя А.С.; после чего, подсудимая Вихрова Т.А. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
 
    Подсудимая Вихрова Т.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Вихрова Т.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Вихровой Т.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимая Вихрова Т.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии; клинических данных для диагноза наркомании у нее не имеется. Вихрова в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно; как в тот период могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-143).
 
    Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Вихрову Т.А. вменяемой и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.
 
    При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Вихровой Т.А., ее возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и приходит к выводу о том, что достижение цели наказания и исправления Вихровой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Но поскольку она признала и осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Вихровой наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, а также основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, суд, не усматривает, и полагает, что назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит его целей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Вихровой Т.А.- являющейся алкоголезависимым лицом, суд полагает, что назначенное наказание Вихрова должна отбывать в колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вихрова Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Вихровой Т.А. в виде заключения под стражу не изменять.
 
    Срок отбывания наказания Вихровой Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое Вихровой Т.А. по данному приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства – женская сумка, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка «сбербанка России», трудовая книжка, свидетельство о рождении на имя Н.Г., свидетельство о рождении на имя А.С,, кошелек розового цвета, денежные средства в сумме 650 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», кошелек коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей Н.Г. – оставить по принадлежности последней; военный билет на имя А.С., хранящийся у А.С. – оставить по принадлежности последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: