Приговор Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2011 года №1-101/7

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 февраля 2011 года Дело N 1-101/7
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника адвоката Зейналова В.А., предъявившего ордер № от ... , действующего по соглашению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мустафаева Н.С.о. ... года рождения, уроженца ... , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего ... зарегистрированного по адресу: РК, ... , проживающего по адресу: ... , судимого:
1. Петрозаводским городским судом РК ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ... ,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Мустафаев Н.С.о. в период с 12 по 13 сентября 2010 года открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Мустафаев Н.С.о. в период времени с 23 часов 30 минут 12 сентября 2010 года до 02 часов 13 сентября 2010 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в автомашине «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак ... , припаркованной у дома № 17 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводск, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил, выхватив из его рук сотовый телефон «Sony Ericsson W810i» ... стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 750 рублей, вытащил из штатного места из панели приборов автомобиля автомагнитолу ... стоимостью 5700 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 8450 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мустафаев Н.С.о. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Зейналовым В.А., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Мустафаеву Н.С.о. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Мустафаева Н.С.о. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, к смягчающим относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Характеризуется Мустафаев Н.С.о. по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, ранее не судим. Согласно заключению № 419 от 22 ноября 2010 года подсудимый менее чем за полтора месяца до совершения настоящего преступления имел диагноз, связанный с пагубным употреблением каннабиноидов и амфетаминов.
Нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшем на наказании виновного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Настоящее преступление Мустафаевым Н.С.о. совершено до постановления приговора от 12 октября 2010 года, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что одно из совершенных по совокупности преступлений Мустафаевым Н.С.о. относится к особо тяжкому, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания наказание, отбытое приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворен в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 (л.д. 99).
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мустафаева Н.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года, окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Мустафаеву Н.С.о. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года с 12 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон ... автомагнитола ... переданные в ходе предварительного расследования ... оставить у последнего.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка