Приговор от 27 апреля 2011 года №1-101/7

Дело № 1- 101/7
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 февраля 2011 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующей судьи Носовой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника адвоката Зейналова В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению,
 
    при секретаре Матюшевой С.И.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Мустафаева Н.С.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1. Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимый Мустафаев Н.С.о. в период с 12 по 13 сентября 2010 года открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    Мустафаев Н.С.о. в период времени с 23 часов 30 минут 12 сентября 2010 года до 02 часов 13 сентября 2010 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в автомашине «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной у дома № 17 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводск, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил, выхватив из его рук сотовый телефон «Sony Ericsson W810i» <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а также денежные средства в сумме 750 рублей, вытащил из штатного места из панели приборов автомобиля автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 5700 рублей, принадлежащие потерпевшему. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 8450 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Мустафаев Н.С.о. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Зейналовым В.А., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Мустафаеву Н.С.о. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимогоМустафаева Н.С.о. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).
 
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, к смягчающим относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Характеризуется Мустафаев Н.С.о. по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, ранее не судим. Согласно заключению № 419 от 22 ноября 2010 года подсудимый менее чем за полтора месяца до совершения настоящего преступления имел диагноз, связанный с пагубным употреблением каннабиноидов и амфетаминов.
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание общественную опасность и дерзость содеянного, совершение преступления в период нахождения на рассмотрении в суде уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания как для прекращения уголовного дела, так и назначения более мягкого вида наказания.
 
    Нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшем на наказании виновного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Настоящее преступление Мустафаевым Н.С.о. совершено до постановления приговора от 12 октября 2010 года, в связи с чем суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что одно из совершенных по совокупности преступлений Мустафаевым Н.С.о. относится к особо тяжкому, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания наказание, отбытое приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года.
 
    Гражданский иск удовлетворен в ходе предварительного расследования.
 
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
 
    В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 (л.д. 99).
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.
 
 
    Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мустафаева Н.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года, окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения Мустафаеву Н.С.о. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12 октября 2010 года с 12 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    сотовый телефон <данные изъяты> автомагнитола <данные изъяты> переданные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> оставить у последнего.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
 
 
 
 
 
    Судья подпись Носова М.А.
 
    Копия верна: судья Носова М.А.