Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-10/14(82535)
Дело № 1-10/14 (82535) <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малмыжского районного суда <адрес> Долгушин К.А.,
с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,
подсудимого Бариева Г.Б.,
его защитника - адвоката Поташова А.В.,
при секретаре судебного заседания Костюниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бариева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бариев Г.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции <данные изъяты>., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 и стажер ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 заступили на несение службы по охране общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения и прибыли на участок автодороги вблизи стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 283 км автодороги <адрес>, где исполняли возложенные на них должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 283 км автодороги <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, то есть за «Нарушение правил перевозки опасных грузов», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бариева Г.Б.
Инспектор ДПС ФИО3. разъяснил Бариеву Г.Б., что тот совершил административное правонарушение и предложил пройти к служебному автомобилю полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.2 КоАП РФ. Бариев Г.Б. согласился и вместе с инспектором ДПС ФИО3. подошел к служебному автомобилю ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящемуся у стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на 283 км автодороги <адрес>, после чего инспектор ДПС ФИО3. сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и начал составлять протокол об административном правонарушении. Бариев Г.Б. остался стоять на улице, рядом со служебным автомобилем, двери которого были открыты. Во время составления ИДПС ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, Бариев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут с целью освобождения от административной ответственности, беспрепятственного и быстрого проезда по территории <адрес>, осознавая, что ФИО3. является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью побудить его совершить заведомо незаконное бездействие, а именно, не исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, выяснению наличия у владельцев транспортных средств правоустанавливающих документов на транспортные средства, документированию факта административного правонарушения, попросил сотрудника полиции ФИО3 за денежное вознаграждение отпустить его и не составлять протокол об административном правонарушении. С этой целью Бариев Г.Б. в указанный период времени и указанном месте, действуя умышленно, предложил взятку в виде денег в сумме одна тысяча рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении.
ФИО3 разъяснил Бариеву Г.Б., что находится при исполнении своих служебных обязанностей, обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении и предложение сотруднику полиции денежного вознаграждения за не привлечение к административной ответственности является уголовно наказуемым деянием. После этого Бариев Г.Б., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, лично положил две денежные купюры достоинством пятьсот рублей каждая в общей сумме одна тысяча рублей в декоративное углубление ручки передней пассажирской двери служебного автомобиля и предложил сотруднику полиции ФИО3 принять данные денежные средства в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, за не привлечение к ответственности и за то, чтобы отпустил его.
Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за неисполнение возложенных на него обязанностей Бариев Г.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО3. переданные ему деньги не принял, а о совершенном Бариевым Г.Б. преступлении сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.
Подсудимый Бариев Г.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Бариеву Г.Б. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Поташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Бариева Г.Б. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бариева Г.Б. по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении подсудимому Бариеву Г.Б. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Одновременно с этим суд учитывает, что Бариев Г.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, указано, что проживает с семьей, в быту характеризуется как хороший семьянин, трудолюбив, вредных привычек не имеет, жалоб от соседей и односельчан на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>» не состоит.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, престарелый возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Бариева Г.Б. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бариева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить меру наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Бариеву Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.А. Долгушин
