Приговор от 13 января 2014 года №1-10/14

    Дело № 1-10/14 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
город Мыски                                                                          13 января 2014 года.
 
    Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,
 
    подсудимого Наимова А.Р.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Нестерова Д.А., представившего ордер № от 01.10.2013 года и удостоверение №
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
 
    Наимова А.Р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> ранее
 
    судимого :
 
    19 февраля 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением от 01.08.2008 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
 
    21 марта 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 19.02.2008 года исполнять самостоятельно, постановлением от 01.08.2008 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
 
    26 декабря 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговоры от 19.02.2008 г. и от 21.03.2008 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    11 июня 2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 26.12.2008 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.07.2011 года срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев, освободившегося 25.08.2011 года по отбытию наказания;
 
    06.02.2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Мысковского городского суда от 02.07.2013 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание не отбыто,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Наимов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    06 апреля 2013 года около 10.30 часов подсудимый Наимов А.Р., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, где при помощи металлической скобы, найденной в ограде указанного дома, сломал крепление замка на входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем потерпевшей ФИО1 Находясь в указанном доме, подсудимый Наимов А.Р., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, из указанного дома тайно похитил денежные средства в сумме 32.500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 С похищенными денежными средствами подсудимый Наимов А.Р. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32.500 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый Наимов А.Р. распорядился по своему усмотрению.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого Наимова А.Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Наимов А.Р. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшей ФИО1, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Наимова А.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Наимов А.Р. является совершеннолетним.
 
    Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наимов А.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Наимов А.Р., является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Наимову А.Р. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Наимову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
 
    Материалами уголовного дела подсудимый Наимов А.Р. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.82).
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной (л.д.56), а также отсутствие по делу тяжких последствий.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Наимова А.Р. обстоятельством является наличие у него опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    При наличии у подсудимого Наимова А.Р. явки с повинной суд считает невозможным применение при назначении ему наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как опасный рецидив преступлений.
 
    Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Наимову А.Р. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.
 
    Судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Наимова А.Р. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления, а также положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В судебном заседании установлено, что тяжкое преступление по настоящему делу подсудимый Наимов А.Р. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года, которое им не отбыто (л.д.74-79), в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах условное наказание подсудимому Наимову А.Р. назначено быть не может в соответствии со ст. 73 ч. 1 п.п. «б, в» УК РФ.
 
    Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым Наимовым А.Р. совершено в период испытательного срока по приговору Мысковского городского суда от 06.02.2013 года, условное осуждение по которому в настоящее время отменено, то наказание подсудимому Наимову А.Р. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Суд считает возможным на назначать подсудимому Наимову А.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Наимову А.Р. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Наимову А.Р. следует оставить без изменения – заключение под стражей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Наимова А.Р. причиненного преступлением материального ущерба в размере 32.500 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Наимова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Наимову А.Р. наказанию частично присоединить неотбытое им наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2013 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Наимову А.Р. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Наимову А.Р. исчислять с 13 января 2014 года.
 
    Зачесть Наимову А.Р. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 01 октября 2013 года по 12 января 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью : взыскать с Наимова А.Р. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 32.500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую скобу, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Наимова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наимовым А.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному Наимову А.Р., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному Наимову А.Р. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Председательствующий                      (подпись)                                А.Ю. Пахоруков
 
    Приговор вступил в законную силу 23 января 2014 года.
 
    Верно
 
        Судья    А.Ю.Пахоруков
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко