Приговор от 18 февраля 2014 года №1-10/14

Дело № 1-10/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «18» февраля 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи ЛеонтьеваД.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимого Казакова <..............>,
 
    защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение № 0121 и ордер № 146118,
 
    потерпевшей ФИО1 О.А.,
 
    при секретаре МосиевскойС.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Казакова <..............>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............> Курганской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> Казаков В.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности ФИО1 О.А., а также угрожал последней убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 05 часов в <адрес> в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казаковым В.В. и ФИО1 О.А. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры и возникшего нападения со стороны ФИО1 О.А., защищавшийся Казаков В.В. умышленно нанес несколько ударов руками и ногами ФИО1 О.А., а после того, как последняя упала на пол лицом вниз, используя принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье марки <..............>, заведомо зная о том, что указанное оружие заряжено, приставил ствол ружья в 20 см. от правой половины лица ФИО1 О.А. и произвел выстрел в пол.
 
    В результате произведенного выстрела заряда снаряженного в ружье патрона, ФИО1 О.А. были причинены физическая боль, моральный вред и телесное повреждение в виде рубца области правой щеки после огнестрельного касательного ранения, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Согласно осмотру, а так же данных медицинских документов, имеющееся у ФИО1 О.А. повреждение правой половины лица является неизгладимым, что дает суду, с учетом эстетических критериев о красоте и привлекательности человеческого лица, сложившихся в обществе, считать его как приведшее к неизгладимому обезображиванию лица последней, что, согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> № 194н, относится к тяжкому вреду здоровья.
 
    Он же, <дата> около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и нападения со стороны ФИО1 О.А., умышленно нанес несколько ударов руками и ногами ФИО1 О.А., а после того, как последняя упала на пол лицом вниз, с целью запугать ФИО1 О.А. и имея прямой умысел на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, используя гладкоствольное охотничье ружье марки <..............>, заведомо зная о том, что указанное оружие заряжено, приставил ствол ружья в 20 см. от правой половины лица ФИО1 О.А. и произвел выстрел в пол, отчего у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Подсудимый Казаков В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал полностью, не отрицая свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 О.А. по неосторожности, суду показал, что <дата> около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО1, который проживает в <адрес>. С собой он принес не зарегистрированное охотничье ружье, так как утром они с ФИО1 собирались идти на охоту. Придя к ФИО1, у последнего в доме находилась ФИО1 и они втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 вышел на улицу. Сидя за столом, он выдернул из-под ФИО1 табурет, на котором ранее сидел, после чего ФИО1 схватила со стола нож и нанесла им ему один удар в грудь. Находясь в шоке, он встал из-за стола, стал пятиться от ФИО1, кидая в нее все, что находилось на столе, отчего ФИО1 упала на пол лицом вниз. Опасаясь ФИО1, так как она была с ножом, он взял ружье, которое было заряжено, наставил его в пол на расстоянии 20-30 см. от ФИО1, и сказав ей, что у него ружье и чтобы она не вставала, случайно произвел из него один выстрел в пол, отчего на полу появилась кровь. После выстрела, в дом вбежал ФИО1 и вывел его на улицу. Когда он и ФИО1 вернулись в дом, то ФИО1 уже пришла в себя. Убравшись за собой, ФИО1 и он ушли от ФИО1. Руками и ногами ФИО1 он не бил, а просто кидал в нее все, что находилось на столе. Угроз убийством ей не высказывал.
 
    Виновность подсудимого Казакова В.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая ФИО1 О.А. суду пояснила, что в ночь на <дата> она совместно с ФИО1 и Казаковым распивала спиртное в доме ФИО1 в <адрес>. Когда ФИО1 вышел из дома на улицу, Казаков стал приставать к ней, за что она оттолкнула его. Казаков начал наносить ей удары руками и ногами, поэтому она взяла что-то со стола и ударила Казакова в грудь. Затем она упала на пол и когда лежала на полу лицом вниз, прозвучал выстрел. От выстрела она испытала сильную физическую боль. Куда был направлен ствол ружья и кто стрелял, она не видела, но после выстрела ружье находилось в руках Казакова. Находившись на полу, она опасалась за свою жизнь.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 О.А. поясняла (л.д.73-75), что в ходе распития спиртных напитков в <адрес> в доме ФИО1, после того, как последний вышел на улицу, Казаков предложил ей заняться сексом, но она отказалась и оттолкнула его. За это Казаков ударил ее кулаком по телу, за что она схватила со стола нож с деревянной ручкой и ударила им Казакова в область груди. Затем Казаков выбил у нее нож, толкнул ее и стал наносить ей удары ногами. После чего она помнит, как лежала на полу лицом вниз, услышала звук выстрела и почувствовала острую боль в области щеки справа. Сначала она не поняла, что случилось, испугалась, что ее могут убить, поэтому лежала не шевелившись.
 
    В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО1 О.А. поясняла (л.д.78-79), что в ходе ссоры с Казаковым, которая переросла в драку, Казаков ударил ее в область туловища. Опасаясь, что Казаков изобьет ее, она взяла со стола нож и нанесла им один удар в область груди Казакова. Затем Казаков стал швырять в нее находившиеся на столе предметы, выбил у нее нож, толкнул ее и стал наносить ей удары ногами. Находясь на полу лицом вниз, она услышала хлопок с правой стороны лица, в ушах у нее зазвенело, она ощутила боль правой щеки и почувствовала, что течет кровь. После этого ее подняли на ноги, сказали умыть лицо и убрать кровь с пола. На полу, где она лежала, обнаружила дыру в линолеуме и углубление в полу. В дом ФИО1 Казаков пришел с двуствольным ружьем белого цвета.
 
    Потерпевшая ФИО1 О.А. не подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что при допросе она говорила следователю, что Казаков и ФИО1 били ее оба. О том, что она ударила Казакова ножом, не говорила. Отверстий в полу после выстрела, не видела. При допросе говорила следователю, что плохо помнит обстоятельства произошедших событий.
 
    Показания потерпевшей ФИО1 О.А. о том, что данных показаний она не давала, суд считает недостоверными, так как факт ознакомления с показаниями и правильность их записи потерпевшая ФИО1 О.А. удостоверила собственноручной записью и подписью, не сделав к протоколу никаких замечаний.
 
    С учетом пояснений потерпевшей ФИО1 О.А., суд оценивает в качестве достоверных показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО1 В.В. суду пояснил, что в ночь на <дата> он и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома в <адрес>. К нему в гости пришел Казаков, у которого с собой было охотничье двуствольное ружье белого цвета. Затем в ходе совместного распития спиртных напитков, он вышел на улицу за водой. Находясь на улице, услышал выстрел в доме. Когда вошел в дом, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, у нее разорвана щека, из которой бежит кровь. Казаков стоял возле нее с ружьем в руках, был напуган и сказал, что она хотела его зарезать ножом. У Казакова на груди была кровь. Он взял ружье у Казакова, спрятал его под диван и вывел Казакова на улицу. Когда они вернулись в дом, то ФИО1 уже пришла в себя. После того, как они убрались, он попросил ФИО1 и Казакова уйти. ФИО1 он не бил и угроз ей никаких не высказывал.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель Инозенцев В.В. пояснял (л.д.37-39), что когда забрал у Казакова ружье, увидел, что девушка живая. Он вывел Казакова на улицу, где последний рассказал ему, что они поссорились, в ходе ссоры девушка схватила со стола нож и ударила им Вову в область груди. Казаков толкнул ее на пол, она упала, Вова взял ружье и с целью напугать ее, выстрелил около головы девушки.
 
    Свидетель ФИО1 В.В. полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что он просто уже все не помнит, так как прошло много времени после произошедших событий.
 
    Суд считает, что существенных разногласий в показаниях свидетеля ФИО1 В.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании нет, поэтому считает их достоверными.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в должности следователя группы по обслуживанию <адрес>. В ходе расследования уголовного дела в отношении Казакова, допрашивал потерпевшую ФИО1. Перед началом допроса ей были разъяснены ее права и обязанности. Текст допроса был записан со слов потерпевшей. Со слов ФИО1 известно, что она ударила Казакова ножом в область груди, за что он ее оттолкнул и начал бить. У Казакова согласно заключению эксперта был установлен легкий вред здоровью. ФИО1 ничего не говорила. Давление на потерпевшую в ходе допроса не оказывалось, самочувствие у нее было нормальное. По окончании допроса потерпевшая прочитала текст и не сделав замечаний, подписала его.
 
    Свидетель ФИО7 пояснял (л.д.41-44), что работает в должности хирурга. <дата> около 10 часов 15 минут в Шатровскую ЦРБ была доставлена ФИО1 О.А. с диагнозом: огнестрельное ранение правой половины лица, алкогольное опьянение. Полный диагноз: огнестрельно-ушибленная рваная рана правой половины лица с дефектом мягких тканей, вокруг ожог первой степени, вероятнее всего вследствие действий пороховых газов. Наложено несколько швов, производилось стягивание кожи. После подобных хирургических вмешательств остается шрам, который не рассасывается и необходима пластика лица.
 
    Согласно рапортам оперативного дежурного ОП «Шатровское»:
 
    - <дата> в 08 часов 35 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> на автодороге Шадринск-Ялуторовск стоит женщина со следами побоев на лице;
 
    - <дата> в 10 часов 45 минут поступило сообщение о том, что на скорую помощь Шатровской ЦРБ обратилась ФИО1 О.А. с диагнозом: Огнестрельное ранение щеки, ушибы поясничной области, живота (л.д.3, 4).
 
    В ходе обыска <дата> в <адрес> в <адрес>, из спальной комнаты из-под кровати изъято гладкоствольное двуствольное охотничье ружье белого цвета серии <..............> шифоньера изъято 4 патрона и 8 гильз 12 калибра. В кухне из пола извлечены и изъяты 12 деформированных дробин. На полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, смывы которого изъяты на марлевый тампон. Также в кухне изъят нож с деревянной рукояткой, которым со слов ФИО1, ФИО1 ударила Казакова в область груди. Из печи в надворных постройках изъяты тряпка красного цвета и пакет с бусинами от навесных межкомнатных штор. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12-19, 63-67, 68).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», <дата> в 23 часа 25 минут поступило сообщение о том, что в ЦРБ обратился Казаков В.В. с диагнозом: Непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки (л.д.35).
 
    В заявлении в ОП «Шатровское» Казаков В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 О.А., которая <дата> около 05 часов, находясь в <адрес> в <адрес> нанесла ему удар в грудь, причинив телесные повреждения (л.д.36).
 
    Согласно рапорту исполняющего обязанности прокурора <адрес>, в ходе изучения уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 О.А. установлено, что <дата> около 05 часов Казаков В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, с целью напугать лежащую на полу ФИО1 О.А., произвел из ружья в непосредственной близости от нее выстрел, отчего у последней имелись основания опасаться осуществления угрозы (л.д.55).
 
    В заявлении в ОП «Шатровское» ФИО1 О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в <адрес> причинили ей телесные повреждения в виде огнестрельного ранения в область правой щеки (л.д.76).
 
    Согласно справке ГБУ «Курганская областная клиническая больница», у ФИО1 О.А. имеется посттравматический рубец правой половины лица после огнестрельного ранения <дата> 7,5 см х 1,5 см (л.д.80).
 
    По заключению эксперта № от <дата> на момент осмотра у ФИО1 О.А. имеется рубец области правой щеки после огнестрельного касательного ранения.
 
    Данное телесное повреждение носит характер огнестрельной травмы, могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия в область лица, не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, а также указываемым освидетельствуемой. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от <дата> и нормативно-правовым документам, данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    Согласно осмотру, а так же данных медицинских документов, можно сделать вывод, что имеющееся у ФИО1 О.А. телесное повреждение в виде рубца правой щеки после огнестрельного касательного ранения является неизгладимым.
 
    Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от <дата> и нормативно-правовым документам, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями (л.д.84-85).
 
    По заключению эксперта № от <дата> , представленное на экспертизу двуствольное ружье 12 калибра модели <..............> относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Исследуемое ружье пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра. Ружье изготовлено заводским способом, следов переделки не имеет. Производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки при условиях, указанных в исследовательской части заключения, невозможно (л.д.91-92).
 
    Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу, что Казаков В.В. искажает истинные обстоятельства преступлений и это является выбранным им способом защиты от обвинения в совершении инкриминируемых ему деяний.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Казаковым В.В., суд исходит из следующего.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1 О.А., подсудимого Казакова В.В., подтверждающимися иными исследованными судом доказательствами, и заключений эксперта следует, что <дата> около 05 часов в <адрес> в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казаковым В.В. и ФИО1 О.А. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1 О.А. нанесла один удар ножом в левую часть груди Казакову В.В., который умышленно нанес несколько ударов руками и ногами ФИО1 О.А., а после того, как последняя упала на пол лицом вниз, имея умысел на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 О.А., используя принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-58 12калибра, приставил ствол ружья в 20 см. от правой половины лица ФИО1 О.А. и произвел выстрел в пол.
 
    Данное обстоятельство исследованными доказательствами не опровергается и у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1 В.В., в момент выстрела потерпевшая и подсудимый находились в доме вдвоем. Когда после выстрела он вошел в дом, ФИО1 лежала на полу, у нее была разорвана щека и текла кровь. Возле нее с ружьем в руках стоял Казаков, который был напуган и говорил, что она хотела его зарезать ножом, на груди у Казакова была кровь.
 
    Из показания свидетеля ФИО6 следует, что у Казакова согласно заключению эксперта был установлен легкий вред здоровью.
 
    В ходе обыска <дата> в <адрес> в <адрес>, из спальной комнаты из-под кровати изъято гладкоствольное двуствольное охотничье ружье белого цвета. В кухне из пола извлечены 12 деформированных дробин. На полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Также в кухне изъят нож с деревянной рукояткой.
 
    Данные обстоятельства соответствуют и выводам эксперта № 92, согласно которому производство выстрелов из ружья без нажатия на спусковые крючки, невозможно.
 
    Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1 О.А. следует, что когда она находилась на полу, то опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому лежала, не шевелившись.
 
    Наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Казакова В.В. не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, так как из показаний подсудимого следует, что ружье он взял в тот момент, когда потерпевшая лежала на полу лицом вниз, не совершая каких-либо противоправных активных действий против подсудимого.
 
    В обвинительном заключении, материалах дела, а также в ходе судебного следствия факт совершения Казаковым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не нашел своего объективного подтверждения. Ссылки органов обвинения на тот факт, что Казаков В.В. имеет опыт обращения с огнестрельным оружием, является владельцем оружия, то есть знаком с правилами его обращения, а поэтому не мог не осознавать общественную опасность своих действий, суд признает не доказанными, так как они не основываются на фактически подтвержденных доказательствах.
 
    Вместе с тем, по обстоятельствам дела, хотя Казаков В.В. и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий у потерпевшей в виде тяжкого вреда здоровью при производстве выстрела в пол в 20 см. от лица ФИО1 О.А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступление, совершенное по небрежности, признается совершенным по неосторожности.
 
    Руководствуясь эстетическим критерием, суд приходит к выводу, что оставшийся след от насильственного искажения внешности потерпевшей, привел к неизгладимому обезображиванию ее лица.
 
    Таким образом, на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Казаков В.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 О.А. по неосторожности, а также угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью последней, отчего у ФИО1 О.А. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Казакова В.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; и квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.
 
    Казаков В.В. не судимый, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.109-110, 112, 114, 118, 119).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений и явку с повинной о причастности к совершенным преступлениям.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений с использованием оружия.
 
    Основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Казакова В.В., принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ за каждое преступление, но не на максимальный срок, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Назначение наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине семейного положения подсудимого.
 
    По совокупности преступлений наказание подсудимому Казакову В.В. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    На основании ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению (л.д.123-124).
 
    Суд не усматривает основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в указанной части, поскольку их взыскание не может существенно отразиться на его материальном положении.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности; остальные вещественные доказательства – уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КАЗАКОВА <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казакову В.В. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казакова В.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Взыскать с Казакова <..............> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели <..............>, бумажный пакет с 12 деформированными дробинами, два бумажных конверта содержащие по одному марлевому тампону, четыре патрона и восемь гильз 12 калибра, полиэтиленовый пакет с тряпкой и 27 бусинами от межкомнатных штор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский», уничтожить; нож, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО2, а при невостребовании или отказе в принятии – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
 
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев
 
    Решением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 апреля 2014 года приговор Шатровского районного суда Курганской изменен:
 
    действия Казакова, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.