Приговор от 07 февраля 2014 года №1-10/14

Дело № 1-10/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск «07» февраля 2014 года
 
    Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого Паутова А.Н., защитника – адвоката Волкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
         Паутов А.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Паутов А.Н., находясь в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Паутов А.Н. находясь в помещении кухни указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком ШТЕ в область лица справа, а именно в правую скуловую область, подбородочную область справа, от которых последняя упала на пол, ударившись затылочной областью головы о порог дверной коробки. От полученных телесных повреждений ШТЕ скончалась ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.
 
    Своими преступными действиями Паутов А.Н. причинил ШТЕ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы начального периода: ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы затылочной области 40мл., кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны лица, кровоподтеков лица. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Непосредственной причиной смерти ШТЕ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода.
 
    В судебном заседании подсудимый Паутов А.Н. вину свою не признал и от дачи показаний отказался, на основании статьи 51 Конституции РФ.
 
    В связи с данными обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Паутова А.Н., данные им в присутствии защитника-адвоката Волкова И.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте.
 
    Подсудимый Паутов А.Н. в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был на кухне, когда туда же зашла ШТЕ, с которой он сожительствовал на протяжении 17 лет. <данные изъяты> была немного выпившей и стала высказывать ему претензии по поводу того, что он пьян. Он стал высказывать <данные изъяты> претензии по поводу того, что та не оформляет пенсию. Из-за этого между ним и <данные изъяты> произошел конфликт. К кухне подошла сестра <данные изъяты>, ВНЕ. <данные изъяты> продолжила выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он разозлился и ударил <данные изъяты> по лицу кулаком. Ударил два раза. Куда точно ударил, сказать не может, т.к. был пьян. От последнего удара <данные изъяты> упала назад и ударилась головой о пол или порог двери, точно сказать не может, т.к. за этим не наблюдал. Услышал звук удара. <данные изъяты> сознание не теряла, самостоятельно встала на ноги, после чего ушла в комнату и легла на кровать. Через некоторое время он лег тоже спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. <данные изъяты> проснувшись, осталась лежать в кровати. Жалоб на головную боль не высказывала. В вечернее время он лег спать вместе с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что <данные изъяты> сходила в туалет по маленькому на него. Почувствовал, что руки <данные изъяты> стали холодеть. До обеда <данные изъяты> не вставала с кровати. В обед пришел местный житель <данные изъяты>, других данных не помнит. Увидев <данные изъяты>, вызвал врача. Врач, осмотрев <данные изъяты>, сказала, что та умерла. Вину признает в полном объеме (л.д.38-42).
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Паутов А.Н. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.105-109).
 
    При проведении проверки показаний на месте Паутов А.Н. показал с помощью статиста, каким образом и где он нанес не менее двух ударов ШТЕ правой рукой, в область челюсти справа, от которого потерпевшая упала, ударившись затылком о порог (л.д.46-54).
 
    После оглашения указанных показаний, подсудимый Паутов А.Н. суду показал, что показания данные на предварительном следствии поддерживает. Он действительно нанес ШТЕ два удара кулаком в область лица, в ходе возникшего конфликта. От второго удара ШТЕ упала и ударилась затылком о порог входной двери. Бил со всей силы, но у него правая рука имела в кисти растяжение. Считает, что удары не были сильными. Он не думал и не подозревал, что от ударов Шананина упадет и ударится головой. Смерти потерпевшей не хотел и не желал. Не думал и не предполагал, что от двух ударов в лицо, может наступить смерть человека. Поэтому вину не признает. Скорую помощь не вызвал, т.к. был пьян.
 
    Стороной обвинения в судебном процессе по данному факту преступления, представлены следующие доказательства:
 
    Сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от фельдшера <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано, что в <адрес> скоропостижно скончалась ШТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп направлен в морг (л.д.7),
 
    Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен частный <адрес> и труп ШТЕ. В ходе осмотра трупа ШТЕ зафиксированы имеющиеся у последней телесные повреждения. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.8-12), фототаблицей к протоколу, на которой зафиксировано положение трупа ШТЕ (л.д.13-14),
 
    Экстренное сообщение от <данные изъяты>, из которого следует, что при осмотре трупа ШТЕ у неё обнаружены следующие телесные повреждения: базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки лица, ушибленная рана головы (л.д.19),
 
    Акт судебно-медицинского исследования трупа № от <данные изъяты>, из которого следует, что основной причиной смерти ШТЕ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода, что подтверждается секционными и судебно-гистологическими методами исследования.
 
    Давность наступления смерти ШТЕ на момент осмотра трупа в морге по степени развития трупных явлений в пределах 36-56 часов.
 
    При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, начальный период: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральная гематома затылочной области (40мл), кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана лица, кровоподтеки лица. Данный комплекс повреждений мог образоваться не менее чем от 3 ударов или соударений с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в срок до 2 суток до наступления смерти. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ за №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови трупа ШТЕ обнаружен этанол в количестве 0,2%0 промилле, который обычно у живых лиц не вызывает алкогольного опьянения (л.д.22-27), фототаблицей к акту, на которой зафиксированы имеющиеся на трупе ШТЕ телесные повреждения (л.д.28-31),
 
    Протокол явки с повинной от <данные изъяты>, в котором Паутов А.Н. сообщает о том, что <данные изъяты>, входе внезапно возникшей ссоры нанес один удар кулаком в область лица ШТЕ, от которого она упала и ударилась головой о порог входной двери (л.д.32),
 
    Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от <данные изъяты>, в выводах которого указано, что на основании судебно-медицинского исследовании трупа ШТЕ следует считать, что основной причиной смерти ШТЕ явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода, что подтверждается секционными и судебно-гистологическими методами исследования.
 
    Давность наступления смерти ШТЕ на момент осмотра трупа в морге по степени развития трупных явлений в пределах 36-56 часов.
 
    При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, начальный период: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральная гематома затылочной области (40мл), кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана лица, кровоподтеки лица. Данный комплекс повреждений мог образоваться не менее чем от 3 ударов или соударений с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в срок до 2 суток до наступления смерти. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ за №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, начального периода с ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы затылочной области (40мл), кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибленной раны лица, кровоподтеков лица обильным наружным кровотечением не сопровождался, фонтанирования не имелось.
 
    Признаков возможной борьбы и самообороны на трупе ШТЕ не выявлено.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови трупа ШТЕ обнаружен этанол в количестве 0,2%0 промилле, который обычно у живых лиц не вызывает алкогольного опьянения.
 
    После причинения обнаруженных повреждений возможность совершения активных действий не исключается.
 
    Место взаиморасположения потерпевшего и подозреваемого может быть различным, обеспечивающим доступ к лицу пострадавшего (л.д.83-88).
 
    Помимо письменных доказательств, виновность подсудимого Паутова А.Н. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
    Показаниями эксперта МСН, который в суде показал, что стаж его работы 5 лет. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу ШТЕ. Потерпевшей было нанесено не менее двух ударов в область лица и не менее одного удара в затылочную область. Все удары нанесены в короткий промежуток времени, в срок до 2 суток до наступления смерти. Телесное повреждение в области затылочной части головы могло образоваться при падении и ударе о твердый тупой предмет, возможно и о порог входной двери. Тяжкий вред здоровью опасный для жизни и повлекший смерть ШТЕ мог возникнуть и от двух ударов в область лица, поскольку появились субарахноидальные кровоизлияния в полушариях головного мозга и мозжечка. Удары нанесены с достаточной силой. Если бы во время ШТЕ оказали медицинскую помощь, возможно, она бы осталась живой.
 
    Показаниями свидетеля ВНЕ, которая в суде показала, что Паутов А.Н. приходился гражданским мужем её родной сестры ШТЕ. Проживали вместе длительное время. Ранее <данные изъяты> и Паутов жили на севере. Потом переехали жить в её дом в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Между сестрой и Паутовым происходили ссоры, Паутов мог дать пощёчину сестре, не более. Конфликты происходили из-за того, что Паутов часто выпивал. <данные изъяты> выпивала только по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ сестра не выпивала. Паутов выпивал с друзьями на крыльце дома. Потом Паутов зашел в дом и находился на кухне. Туда же зашла сестра. Между Паутовым и <данные изъяты> возник конфликт. Она была в комнате и слышала громкие голоса. Когда зашла на кухню, то увидела, что Паутов стоит, а сестра лежит на спине, на полу. Она подняла сестру и уложила на кровать. Когда сестра лежала на кровати, то сказала, что болит голова и что Паутов толкнул сестру. Синяков до этого она у сестры не видела, только на руках. Сестра пролежала весь день 14.09.2013, не вставала, но кушала. Она сестру кормила. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она увидела, что сестра мертва. Скорую помощь не вызвала, поскольку <данные изъяты> просила этого не делать. Когда сестра была мертва, то на лице справа она у сестры видела синяк. Она присутствовала при проведении проверки показаний на месте с участием Паутова. Паутов все правильно указал и рассказал, что произошло на кухне, и как упала сестра. Свои показания на предварительном следствии она помнит, сейчас рассказала даже больше.
 
    По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, подсудимого, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВНЕ в связи с существенными противоречиями.
 
    Так, из оглашенных показаний свидетеля ВНЕ, которые она дала входе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20-22 часов она находилась дома, когда в пьяном виде пришел Паутов. Между Паутовым и <данные изъяты> возник конфликт из-за того, что сестра не оформляла документы в пенсионный фонд и не получала пенсию. Она слышала крики, когда была в комнате. Все происходило на кухне. На крики она пришла к кухне и увидела, находясь у входной двери, как Паутов неожиданно нанес <данные изъяты> удар в лицо правой рукой, куда точно, не видела. Сколько ударов было нанесено Паутовым сестре, она сказать не может, но отчетливо видела один удар, от которого сестра не устояла на ногах, упала назад, на спину. Услышала глухой звук, как будто сестра ударилась головой.
 
    В ходе проведения проверки показания на месте, Паутов самостоятельно рассказал, что входе ссоры ударил два раза её сестру по лицу справа, от ударов сестра упала на пол и ударилась головой о порог входной двери. Потом на статисте продемонстрировал свои действия (л.д.64-66,67-69).
 
    После оглашенных показаний, свидетель ВНЕ суду показала, что подтверждает свои показания. Она действительно видела один удар, нанесенный Паутовым <данные изъяты>, а также видела толчок сделанный Паутовым, который толкнул сестру, от чего та упала.
 
    По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, подсудимого, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ШАВ, свидетеля СИА, которые они давали в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой последних в судебное заседание.
 
    Так, из оглашенных показаний потерпевшего ШАВ, следует, что погибшая ШТЕ приходилась ему матерью. Мама проживала отдельно от него, в <адрес>, у сестры ВНЕ, по адресу: <адрес>. ШТЕ проживала в гражданском браке с Паутовым А.Н.. Паутов А.Н. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Бывало, что мама вместе употребляла с Паутовым спиртное. Последнее время ШТЕ он видел редко. В середине июня 2013 года был у матери в деревни. Мама на Паутова А.Н. не жаловалась, ни о каких конфликтах не рассказывала, что Паутов бьёт <данные изъяты> мама не говорила. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки и узнал о смерти мамы. Похороны были <данные изъяты>. На похоронах ни Паутов, ни <данные изъяты> об обстоятельствах смерти ШТЕ не говорили. О насильственной смерти мамы он узнал от следователя (л.д.92-93).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля СИА следует, что она работает фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте «<данные изъяты>». В середине <данные изъяты> года, число не помнит, около 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился один из жителей села и сообщил о скоропостижной смерти женщины по адресу: <адрес>. Она прибыла по указанному адресу. Осмотрела труп женщины, лежащий на кровати. В доме находилась сестра умершей и гражданский муж умершей. При осмотре трупа она обнаружила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица справа. На вопрос об обстоятельствах причинения телесных повреждений, <данные изъяты> указав на Паутова, показала, что телесные повреждения причинены последним. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д.77-78).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Паутова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При этом суд учитывает, что мотивом преступных действий для Паутова А.Н. послужили личные неприязненные отношения к ШТЕ, возникшие в ходе конфликта между ними. При этом, Паутов А.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ШТЕ и желая их наступления, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшей.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшей ШТЕ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы начального периода: ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы затылочной области 40мл., кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, были причинены именно Паутовым А.Н., от которых потерпевшая скончалась.
 
    Данный вывод подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицал нанесение потерпевшей двух ударов кулаком в область лица. Суд данные показания кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку эти показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями эксперта МСН, свидетеля ВНЕ, которая была очевидцем данного преступления и с достоверностью подтвердила нанесение Паутовым А.Н. не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшей. При этом указав на подсудимого, как на единственное лицо, причинившее ШТЕ телесные повреждения.
 
    В судебном заседании подсудимый Паутов А.Н. указывает на то, что не хотел причинить тяжкий вред потерпевшей, при этом удары нанес больной рукой, в связи, с чем не мог предположить наступление таких последствий и не желал их наступления.
 
    Суд критически относится к этим показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями эксперта МСН, свидетеля ВНЕ, материалами уголовного дела, в частности протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшей, а также сила и локализация нанесения ударов, которые были нанесены кулаком руки с достаточной силой в область нахождения жизненно важных органов потерпевшей - в правую скуловую область, подбородочную область справа. Суд учитывает возраст потерпевшей, которой было 55 лет.
 
    При этом в силу своего возраста, образования и состояния здоровья, Паутов А.Н. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал наступления указанных последствий.
 
    Что касается доводов защиты и подсудимого о том, что Паутов А.Н. причинил смерть ШТЕ по неосторожности, т.к. не предполагал и не мог предположить, что от его ударов ШТЕ упадет и ударится головой о порог, при этом получит тяжкий вред здоровью, и что действия Паутова А.Н. необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 109 УК РФ, суд находит несостоятельными.
 
    Поскольку, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ШТЕ были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы начального периода: ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральной гематомы затылочной области 40мл., кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны лица, кровоподтеков лица. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Из показаний эксперта МСН следует, что от двух ударов в область лица у потерпевшей образовались повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния в полушариях головного мозга и мозжечка. Удары нанесены с достаточной силой. Смерть потерпевшей могла наступить и от указанных повреждений.
 
    Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Паутовым А.Н. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
 
    В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
 
    Давая юридическую квалификацию содеянному, суд действия подсудимого Паутова А.Н. квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст.6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Паутов А.Н. в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.
 
    Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.120-121), по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.128), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129,130).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Паутова А.Н., на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит то, что он свою вину фактически признал, о чем написал явку с повинной (л.д.32). Дал правдивые показания, чем способствовал скорейшему раскрытию преступления. Суд также учитывает возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паутова А.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Однако, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к Паутову А.Н. положений ст.64, ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, к подсудимому Паутову А.Н. не применять.
 
    Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Паутову А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск, по делу не заявлен.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Паутов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с момента задержания, т.е. с 07.02.2014.
 
    Меру пресечения осужденному Паутову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Содержать Паутова А.Н. в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки по делу, в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Паутов А.Н. в сумме 3 795 рублей 00 копеек в доход государства. Получатель УФК РФ по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), ИНН 5502028626, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, расчетный счет 401018101000000100000, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, КБК 320 1 13 01270 01 0000 130.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Областном суде в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот – же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Судья А.В. Печеницын