Приговор от 21 января 2014 года №1-10/14

    Дело № 1 – 10/14                         
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Елань 21 января 2014 г.
 
    Судья Еланского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Алфёровой Е.П.,
 
    подсудимого Полозова С.Е.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Шамина Ю.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
 
    при секретаре Шаминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полозова С.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    24 ноября 2013 года, точное время не установлено, на участке местности, расположенном на территории заброшенного дома по адресу <адрес> Полозов С.Е., заметил произрастание дикорастущего наркотико- содержащего растения конопля. Полозов С.Е., имея умысел, направленный на приготовление наркотического средства марихуана для собственного употребления путем курения, сорвал части растения конопля, которые впоследствии высушил. Высушенную массу Полозов С.Е. ссыпал в фасовочный пакетик и положил его на пол между столом и стеной, расположенных в правом ближнем углу чулана, где и хранил их. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, сотрудниками МО МВД РФ «Еланский» в ходе осмотра чулана дома, расположенного по <адрес> был обнаружен и изъят фасовочный пакетик с частями растения конопля, которые согласно заключению эксперта №598 от 13 декабря 2013 года, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 20,55гр., что согласно списку №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 отнесено к категории значительного размера.
 
    По окончании предварительного следствия обвиняемым Полозовым С.Е., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Полозов С.Е. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого адвокат Шамин Ю.В., поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО10. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные Полозовым С.Е., предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым Полозовым С.Е. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Полозова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.
 
    Полозов С.Е. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Полозову С.Е. за совершенное преступление по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полозова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    Применить в отношении Полозова С.Е. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Полозова С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растении конопля, массой 20,55 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еланский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: А.В.Поддубный
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>