Приговор от 04 марта 2014 года №1-10/14

    Дело № 1-10/14 (8-02/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    4 марта 2014 года село Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кыргыс В.К.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
 
    подсудимого Чооду Э.В.,
 
    защитника Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение № 117 и ордер № 908785 от 4 марта 2014 года,
 
    переводчика ФИО5,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Чооду Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <данные изъяты>, судимого:
 
    7 февраля 2007 года Верховным Судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
 
    13 января 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 8 октября 2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Чооду Э.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    3 января 2014 года около 10 часов Чооду в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> нашел сверток со смесью табака с наркотическим средством - гашишное мало, масса которого составил 1,095 грамма, относящийся к значительному размеру, после чего с целью личного потребления путем курения, умышленно незаконно приобрел его без цели сбыта и положил в левый карман своей куртки.
 
    В тот же день или 3 января 2014 года, Чооду незаконно нося в период с 10 до 16 часов 10 минут в левом кармане своей куртки без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,095 грамма, относящееся к значительному размеру, в 16 часов 10 минут был задержан работниками полиции в строящемся доме, расположенном на <адрес> <адрес>. При личном досмотре ими в кармане его куртки обнаружено и изъято незаконно хранимое Чооду без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, весом 1,095 грамма, относящееся к значительному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Чооду согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.
 
    Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения им разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии как того требуют положения ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Чооду, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия подсудимого Чооду Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Чооду на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения в период дознания и в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
 
    Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. По месту жительства администрацией кожууна характеризуется положительно, нарушение общественного порядка не допускал. (л.д. 56) Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 58) По месту работы характеризуется положительно как трудолюбивый, честный работник.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела со своим участием, с уточнением своих показаний на месте происшествия, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с мест жительства и работы, молодой возраст.
 
    Вместе с тем, Чооду 7 февраля 2007 года Верховным Судом Республики Тыва осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 13 января 2011 года осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 8 октября 2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого Чооду усматривает рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим наказание.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности то, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, наличия рецидива преступлений в действиях Чооду, а также его личность, который имея судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в целях исправления Чооду суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    В связи с этим судом не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поэтому доводы стороны защиты в этой части судом отклонены. При этом доводы их суд учел при определении вида наказания.
 
    В стадии дознания подсудимый Чооду ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
 
    При этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Чооду преступления, его личности.
 
    Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 4 марта 2014 года.
 
    В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Чооду в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет Чооду вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление он совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - гашишное масло, срезы ногтей, смывы с ладоней, образец слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Чооду Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чооду Э.В. исчислять с 4 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Чооду Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства - гашишное масло, срезы ногтей, смывы с ладоней, образец слюны, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий          Кыргыс В.К.