Приговор от 23 января 2014 года №1-10/14

    Дело № 1-10/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                  23 января 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Хрупиной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Гринченко Е.В.,
 
    защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
 
    а так же потерпевшей Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Попов А.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Г на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с данным заявлением карта была подключена к «Мобильному Банку», полный пакет услуг которого был подключен к абонентскому номеру № принадлежащему Г
 
    После этого, в связи с неиспользованием Г названного абонентского номера, он был заблокирован оператором сотовой связи Билайн о чём Г не знала и услугу «Мобильный Банк» от него не отключила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером № была приобретена К и находилась в ее пользовании, а с ДД.ММ.ГГГГ ей стал пользоваться ее сын Попов А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Попову А.В. стало известно, что к этому абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей Г, на счету которой находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент у Попова А.В., из корыстных побуждений, возник единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с целью обращения их в свою пользу.
 
        Реализуя свой преступный умысел, Попов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь в доме по <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером № и услугу «Мобильный Банк», умышленно осуществил перевод денежных средств со счета кредитной карты <данные изъяты> Г на баланс указанного абонентского номера, находящегося в его пользовании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей и 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, 200 рублей, 8250 рублей, 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и 200 рублей, а всего за указанный период похитил принадлежащие Г денежные средства на общую сумму 9 650 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
 
    Своими преступными действиями Попов А.В. причинил Г ущерб на сумму 9650 рублей, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Попова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 18, 94).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность подсудимый Попов А.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 84-97).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.
 
    Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Попову А.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № № отчет по счету кредитной карты № счета №, - оставить у потерпевшей Г
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.