Приговор от 10 апреля 2014 года №1-10/14

    Дело №1-10/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ромоданово 10 апреля 2014 г.
 
    Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Боронина Е.В.,
 
    защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 22 от 7.03.2014 г.,
 
    при секретаре Барановой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Боронина Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Боронин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Боронин Е.В., находясь в <данные изъяты> решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в 23 часа 10 минут Боронин Е.В. пришёл к магазину <данные изъяты> Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Боронин Е.В. подошёл к магазину и при помощи обнаруженного рядом с ним лома, пробил в стене магазина проём, через который он незаконно проник внутрь торгового помещения. Находясь в магазине, Боронин Е.В. прошёл в торговый зал, где обнаружил и похитил: два мини-рулета «Русский Бисквит» со вкусом абрикоса стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, один бисквитный кекс «Русский Бисквит» клубничный стоимостью <данные изъяты> рублей, один бисквитный рулет «Русский Бисквит» клубника со сливками стоимостью <данные изъяты> рублей, один бисквитный рулет «Русский Бисквит» варёная сгущёнка стоимостью <данные изъяты> рубля, две плитки шоколада «Россия» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, одну бутылку водки «Вастома» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «Эрьзя» стоимостью <данные изъяты> рублей, два пакета стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, один килограмм конфет «Народное предприятие КОНФИЛ» клубника со сливками стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья «Сказки Шахрезады» стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Краковская полукопчёная» весом 0,562 килограмма стоимостью <данные изъяты>., колбасу «Краковская полукопчёная» весом 0,656 килограмма стоимостью <данные изъяты> коп., колбасу варёную «Молочная» весом 0,5 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Краковская пикантная» весом 0,539 килограмма стоимостью <данные изъяты> коп., рулет из грудинки свиной «Люкс» весом 0,408 килограмма стоимостью <данные изъяты> коп., два паштета печёночных «Атяшево премиум» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, три упаковки дрожжей «Люкс экстра» стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, цикорий растворимый стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть пачек сигарет «Саинт Георг» по цене <данные изъяты> коп. за одну пачку, восемь пачек сигарет «Ява оригинальная» по цене <данные изъяты> коп. за одну пачку, одну пачку сигарет «Ява классическая» стоимостью <данные изъяты> коп., семь пачек сигарет «ЛМ блю лэйбл» стоимостью <данные изъяты> коп. за одну пачку, шесть пачек сигарет «Оптима голд» по цене <данные изъяты> коп. за одну пачку, шестнадцать пачек сигарет «Море Американ бленд» по цене <данные изъяты> коп. за одну пачку, колбасу варёную охлажденную «Докторская премиум» весом 0,500 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, печенье «Вкуснотеев» весом 700 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре плитки шоколада «Амор» с клубничной начинкой стоимостью <данные изъяты> рублей за одну плитку, две плитки шоколада «Воздушный молочный» стоимостью <данные изъяты> рубля за одну плитку, одну бутылку водки «Пшеничная» стоимостью <данные изъяты> рубля, одну бутылку водки «Национальная» стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки водки «Мордовия премиум» стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, одну бутылку пива «Кулер» ёмкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «Медвежья лапа» стоимостью <данные изъяты> рублей, одну плитку шоколада «Вдохновение тёмный» стоимостью <данные изъяты> рубля, одну шоколадку «Сникерс» стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Ильинская полукопчённая» весом 0,5 килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей, одну шоколадку «Марс» стоимостью <данные изъяты> рублей, шесть пачек сигарет «ЛД синие» по цене <данные изъяты> коп. за пачку, десять пачек сигарет «Ява классическая красная» по цене <данные изъяты> коп. за одну пачку, четыре пачки сигарет «ЛМ красные» по цене <данные изъяты> за пачку, консервы «Печень минтая» стоимостью <данные изъяты> рублей, восемь пачек сигарет «Альянс лёгкие» по цене <данные изъяты> коп. за пачку, десять пачек сигарет «Ява золотая синяя» по цене <данные изъяты> коп. за пачку, двенадцать пачек сигарет «Ява золотая красная» по цене <данные изъяты> коп. за пачку, десять пачек сигарет «Винстон» по цене <данные изъяты> коп. за пачку, три плитки шоколада «Альпен гольд молочный» по цене <данные изъяты> за плитку, конфеты шоколадные «Ласточка» весом 0,422 килограмма стоимостью <данные изъяты> коп., одну плитку шоколада «Российский» стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив филиалу объединения промышленных магазинов Ромодановского райпо материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Боронин Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Боронин Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Бардин А.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. Представителем потерпевшего представлено в суд письменное заявление, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд, оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, считает, что подсудимым совершено тайное хищение имущества ФОПМ Ромодановского райпо, а незаконное проникновение в помещение магазина указанного объединения промышленных магазинов, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в помещение магазина ФОПМ Ромодановского райпо, откуда совершил хищение.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Боронина Е.В. обвинительный приговор по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФОПМ Ромодановского райпо, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Вменяемость подсудимого Боронина Е.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Боронин Е.В. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    Согласно справке из ГБУЗ РМ «Ромодановская центральная районная больница» в указанном учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (т.1, л.д.115).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Боронин Е.В. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.1, л.д.105), по месту регистрации администрацией городского поселения характеризуется положительно (т.1, л.д.121).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания Боронину Е.В. суд учитывает его состояние здоровья, то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, а также то, что часть похищенного им имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей стороне.
 
    Наряду с этим, суд также учитывает то, что Боронин Е.В. после совершения преступления добровольно сообщил о его совершении в правоохранительные органы, в связи с чем, признаёт в его действиях явку с повинной (т.1, л.д.11-12).
 
    Помимо этого суд учитывает наличие троих несовершеннолетних детей у гражданской жены подсудимого, в воспитании которых Боронин Е.В. принимает участие.
 
    Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает то, что Боронин Е.В. ранее судимый за совершение преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы в январе 2013 года, вновь совершил хищение, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и продолжает преступную деятельность.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление Боронина Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, с учётом требований части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    При определении размера назначаемого Боронину Е.В. наказания, суд в соответствии с частью первой статьи 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Боронину Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Борониным Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае не усматривает оснований для изменения категории совершённого Борониным Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> в соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, кондитерские изделия, спиртные напитки, комплект постельного белья, сигареты, целофанновые пакеты, переданные в ходе предварительного следствия ФОПМ Ромодановского райпо – оставить ФОПМ Ромодановского райпо, куртку, кроссовки – возвратить Боронину Е.В. Остальные вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Боронина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока наказания Боронину Е.В. исчислять со дня вынесения приговора – с 10.04.2014 г., зачесть в срок наказания время содержания Боронина Е.В. под стражей с 22.01.2014 г. по день вынесения приговора.
 
    Меру пресечения в отношении Боронина Е.В. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Гражданский иск филиала объединения промышленных магазинов Ромодановского райпо удовлетворить, взыскать с Боронина Евгения Владимировича в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, кондитерские изделия, спиртные напитки, комплект постельного белья, сигареты, целофанновые пакеты – оставить филиалу объединения промышленных магазинов Ромодановского райпо, куртку, кроссовки – возвратить Боронину Е.В., фрагмент ДВП, фрагмент доски, гипсовый слепок, лом, три дактилоплёнки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Борониным Е.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.В. Занькин