Приговор от 22 января 2014 года №1-10/14

Уг.дело № 1-10/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Москва 22 января 2014 года
 
    Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина И.В., подсудимой Дмитриогло С.Д., защитника – адвоката Давыденко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей – ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
 
    Дмитриогло С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дмитриогло совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Дмитриогло, находясь путем свободного доступа в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, тайно похитила находившиеся в малой комнате квартиры принадлежащие ФИО1. - денежные средства в сумме *** рублей; ювелирные изделия: цепочку из золота №-ой пробы, стоимостью *** рублей, цепочку из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, брошь с камнями фианитами из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, одну пару серег с камнями фианитами из золота №ой пробы стоимостью *** рублей, кольцо с камнем фианитом из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, кольцо с камнем фианитом из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, кольцо с камнями хризалитами из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, крест с камнем жемчугом и камнями фианитами из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, комплект пары серег и кольца с камнем жемчугом и камнями фианитами из серебра №-ой пробы стоимостью *** рублей, кулон круглой формы с изображением рыб из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, кулон из золота №-ой пробы с окантовкой из белого золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, цепочку из золота №-ой пробы стоимостью № рублей, креста из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, перстень из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, кольцо с камнем фианитом из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, браслет из золота №-ой пробы стоимостью *** рублей, шесть серебряных монет достоинством *** рубль ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью *** рублей, а также похитила из большой комнаты квартиры, принадлежащую ФИО1 валюту - *** Евро, что эквивалентно *** рублям (по курсу Центробанка - *** рублей *** копейка за *** Евро на момент хищения), после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимая Дмитриогло С.Д. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что она полностью согласна с обстоятельствами преступления и суммой похищенного имущества, как это указано в обвинении, что ДД.ММ.ГГГГ, она, во время ремонта в квартире ФИО1 тайно похитила деньги – рубли и Евро, а также различные ювелирные изделия из золота, после чего с похищенным скрылась и потратила деньги на личные нужды, а после задержания выдала сотрудникам полиции ювелирные изделия из золота. От более подробных показаний Дмитриогло отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявив о чистосердечном раскаянии в содеянном.
 
    Вина подсудимой Дмитриогло в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она знает Дмитриогло С. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда та делала ремонт в <данные изъяты>. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ года она просила Дмитриогло сделать ей ремонт у нее на даче в <адрес>. Позже она договорилась с Дмитриогло о том, что та сделает ремонт в её квартире по адресу: <адрес> Дмитриогло С.Д. сказала, что все сделает вместе со своим гражданским мужем - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она встретилась с Дмитриогло С.Д. и ФИО2 около универсама «<данные изъяты>» на<адрес>. Она отвела их себе в квартиру, показала, что нужно сделать. Она отдала Дмитриогло С.Д. и ФИО2 два комплекта ключей от квартиры, сказав, что в настоящее время живет с мужем на даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она приехала в квартиру. Дверь квартиры она открыть не могла, так как у нее не было ключей. Она стала звонить Дмитриогло С.Д., но у той телефон был отключен. Позже, она взяв ключи у дочери, попала в квартиру и пошла в маленькую комнату. Осмотрев шкаф, в котором она хранила принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей - купюрами по *** рублей, она обнаружила пропажу денег. Также были похищены различные ювелирные украшения – цепочки, серьги, броши, которые находились в коробочке-сундучке, на комоде в маленькой комнате. Она поняла, что кражу могла совершить только Дмитриогло, которой она оставила ключи от квартиры. Она обратилась с заявлением в полицию. Позже, в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда с дачи приехал ее муж – ФИО3. она обнаружила хищение из большой комнаты валюты -отсутствовали *** Евро, которые хранились <данные изъяты>. Стоимость похищенных у нее ювелирных изделий составила *** рублей, а общая сумма похищенных ювелирных изделий, денег – рублей и Евро, составила *** рублей, что является для неё крупным ущербом. В последующем, в ходе следствия сотрудниками полиции ей были возвращены различные ювелирные изделия, похищенные Дмитриогло – цепи, броши, серьги и др. всего *** наименований предметов. Также мать подсудимой выплатила ей часть денег, в счет возмещения материального ущерба. От ранее заявленного гражданского иска к подсудимой она отказывается, полагая, что Дмитриогло, возместит причиненный ей ущерб, просила назначить Дмитриогло наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что вернувшись с дачи ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру по адресу: <адрес>, он обнаружил пропажу *** Евро, принадлежавших ему и его жене ФИО1., которые ранее хранились в книге, в шкафу расположенном в большой комнате. Супруга рассказала ему, что ранее она пускала в квартиру делать ремонт Дмитриогло С.Д., и что та похитила из маленькой комнаты ювелирные украшения и *** рублей, в связи с чем жена ранее завила в полицию о краже. Евро были различными купюрами - по ***, ***, ***, *** и *** Евро.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что он и Дмитриогло С.Д. занимаются ремонтами квартир. В ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриогло С.Д. ему сказала, что необходимо сделать ремонт в комнате квартиры расположенной в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он и Дмитриогло С.Д. приехали в данную квартиру, познакомились с работодателем и хозяйкой квартиры по имени ФИО1. Об оплате работы с ФИО1 договаривалась Дмитриогло С.Д.. ФИО1 оставила им ключи от квартиры. Примерно день они с Дмитриогло С.Д. занимались ремонтом комнаты. После чего, закрыв дверь квартиры, они уехали домой. Спустя некоторое время, Дмитриогло С.Д. решила не продолжать ремонт в квартире ФИО1. Позже он стал замечать, что у Дмитриогло С.Д. появились деньги, о происхождении которых ему не было известно, так как она много тратила. Он спрашивал, откуда у нее столько денег. Она все время уходила от разговора и говорила, что они ранее заработали эти деньги. Потом ему стало известно, что их разыскивают, в связи с кражей денег из квартиры ФИО1 (том №1 л.д. 63-65).
 
    Показаниями свидетеля ФИО4. (сотрудник ОУР отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы), данными на следствии м оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, из аэропорта Внуково в отдел МВД России по району Ново-Переделкино г.Москвы, в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ были доставлены гражданин ФИО2 и гражданка Дмитриогло С.Д., которая ему рассказала, что она, ДД.ММ.ГГГГ, во время ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств и ювелирных украшений. На следующий день, по поручению следователя им был проведен обыск в жилище Дмитриогло С.Д. по адресу: <адрес>, в ходе которого Дмитриогло добровольно выдала похищенные ею ювелирные изделия, а именно: 1) цепь из металла желтого цвета, 2) цепь с шариками из металла желтого цвета, 3) брошь из металла желтого цвета, 4) пару серег из металла желтого цвета, 5) кольцо с большим камнем из металла желтого цвета, 6) кольцо с маленьким камнем из металла желтого цвета, 7) кольцо с камнями их металла желтого цвета, 8) крест с жемчугом и камнями из металла желтого цвета, 9) пару серег с жемчугом и камнями из металла белого цвета, 10) кольцо с жемчугом и камнями из металла белого цвета (том №1 л.д. 137-138).
 
    Кроме того, помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Дмитриогло подтверждается иными исследованными судом доказательствами.
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут, осмотрена квартира <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Дмитриогло С.Д. тайно похитила принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия и денежные средства (том №1 л.д. 6-17).
 
        Протокол обыска, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, по месту жительства Дмитриогло С.Д., в <адрес>, были обнаружены и изъяты ювелирные изделия (том №1 л.д. 86-87).
 
    Вещественные доказательства, которыми согласно постановления следователя признаны: цепь из металла желтого цвета, массой *** грамма; цепь с шариками из металла желтого цвета, массой *** грамма; брошь из металла желтого цвета, массой *** грамма; пара серег из металла желтого цвета, массой *** грамма; кольцо с большим камнем из металла желтого цвета, массой *** грамма; кольцо с маленьким камнем из металла желтого цвета, массой *** грамма; кольцо с камнями их металла желтого цвета, массой *** грамма; крест с жемчугом и камнями из металла желтого цвета, массой *** грамма; пара серег с жемчугом и камнями из металла белого цвета, массой *** грамма; кольцо с жемчугом и камнями из металла белого цвета, массой *** грамма (том №1 л.д. 131-132).
 
    Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что след ладони, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен левой ладонью гр. Дмитриогло С.Д. (том №1 л.д. 120-125).
 
    Справка о стоимости товара, согласно которой: 1<данные изъяты> (том №1 л.д. 142).
 
    Справка о стоимости товара, согласно которой: <данные изъяты> (том №1 л.д. 144).
 
    Указанные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, считает их допустимыми и кладет их в основу приговора.
 
    Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что в совершении кражи имущества и денег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ виновна именно Дмитриогло, а не кто-либо иной. Действия Дмитриогло суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО1, поскольку сумма похищенного превысила *** рублей.
 
    При назначении наказания подсудимой Дмитриогло суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
    Дмитриогло совершила тяжкое преступление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриогло, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Дмитриогло совершила преступление впервые, ранее не судима, и ни в чем предосудительном не замечалась, вину в совершении преступления признала полностью, и заявила о раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, предприняла меры по возврату части похищенного имущества и возмещению материального ущерба потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Дмитриогло. Также при назначении наказания, суд учитывает и мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, с учетом всех данных о личности подсудимой, которая не работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, но в относительно короткий срок, с отбыванием ей наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как это предусматривает санкция ст.158 ч.3 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Дмитриогло С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Дмитирогло С.Д., с зачетом предварительного заключения и задержания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриогло С.Д., заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – ювелирные изделия, оставить по принадлежности ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: