Постановление от 12 февраля 2014 года №1-10/14

Дело № 1-10/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 февраля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Богомаз Е.В.,
 
    потерпевшего Д.,
 
    подсудимого Гонякова В.В.,
 
    защитника – адвоката Беляевой Н.Н., - представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гонякова В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гоняков В.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Д. при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Гонякова В.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения находившимся в гараже на территории усадьбы <адрес> в <адрес> автомобилем, реализуя который, Гоняков В.В. в указанный период времени, подойдя к данному гаражу, открыл его ворота, сев в салон принадлежащего Д. автомобиля <данные изъяты> с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и, выехав из гаража, с места происшествия на данном автомобиле скрылся, неправомерно им завладев.
 
    Подсудимый Гоняков В.В. виновным себя в угоне автомобиля Д. в <адрес> признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное решение будет принято без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Гонякову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Гоняковым В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Гонякову В.В. обвинения указание на причинение Д. материального ущерба в размере стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку фактически ущерб потерпевшему Д. действиями Гонякова В.В. причинен не был, для наступления ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ стоимость угнанного транспортного средства значения не имеет.
 
    Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Гонякова В.В. уголовного преследования, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений, добровольного возврата угнанного автомобиля к месту стоянки через непродолжительное после угона время, претензий к Гонякову В.В. он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.
 
    Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Поскольку Д. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, Гоняков В.В. совершил преступление, отнесенное, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему не причинен, вред перед ним заглажен, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить Гонякова В.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Гонякова В.В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении Гонякова В.В. прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Гоняков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.