Приговор от 31 января 2013 года №1-10/13

К делу № 1-10/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туапсе                                                                        «31» января 2013 года
 
    Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.,
 
    подсудимого Дубина С.Ф.,
 
    защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.09.2012 года,
 
    при секретаре Макаровой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Дубина С.Ф. <данные изъяты>, ранее судимого: 26.05.2006 года Коношским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.174.1, ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; 14.10.2009 года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; 09.03.2010 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 02.03.2012 года освобожденного по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубина С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    21 сентября 2012 года около 14 часов 00 минут Дубина С.Ф., находясь на законных основаниях в <адрес> в г.Туапсе Краснодарского края, вошел в комнату занимаемую К., где обнаружил лежащий на столе ноутбук «SamsungR580JT01 IntelCorei5» стоимостью 15 000 рублей и принял решение о совершении тайного хищения имущества К. В целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, Дубина С.Ф. взял указанный ноутбук и, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, имущество К. обратил в свою собственность и распорядился им по личному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
 
    Подсудимый Дубина С.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.     
 
    Потерпевшая К. в судебное заседание не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    В связи с тем, что подсудимый Дубина С.Ф. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
 
    Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
 
    Учитывая, что во время совершения преступления Дубина С.Ф. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной суду справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Дубина С.Ф. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Давая юридическую оценку действиям Дубина С.Ф., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Дубина С.Ф. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; мнение потерпевшей, оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда.
 
    Определяя наказание Дубина С.Ф., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
 
    Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, основываясь на положении п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дубина С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дубина С.Ф.- содержание под стражей, оставить без изменения.
 
    Срок наказания подсудимому исчислять с даты провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Дубина С.Ф.- с «22» сентября 2012 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук «SamsungR580JT01 IntelCorei5», хранящийся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                                                   А.В.Калиниченко