Решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2019 года №1-101/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 1-101/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмичевой Е.М.,
защитника Говоровской Л.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьмичевой Е.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года, которым
Кузьмичева Елизавета Михайловна, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года Кузьмичева Е.М. признана виновной в том, что 07.01.2019 года около 19 часов по АДРЕСУ 1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, она нанесла ФИО1 удар ногой в область правой ноги, два удара ногой в область левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль и <данные изъяты>.
Указанные действия Кузьмичевой Е.М. судом первой инстанции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, Кузьмичевой Е.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Кузьмичева Е.М. просит постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении нее отменить. Кузьмичева Е.М. ссылается на положения ст.ст. 24.1, 26.11, 24.5, 2.7, 3.1 КоАП РФ, полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям ФИО 1 и 2, который заинтересован в исходе дела, так как является сожителем ФИО1; при этом ФИО2 менял свою позицию по делу. ФИО1 также заинтересована в привлечении Кузьмичевой Е.М. к административной ответственности, так как ФИО2 общался с Кузьмичевой Е.М. и их дочерью, что не нравилось ФИО1. Показания ФИО 1 и 2 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими виновность Кузьмичевой Е.М. в совершении административного правонарушения. Кузьмичева Е.М., опасаясь ФИО1 (которая вела себя агрессивно и нецензурно выражалась в адрес Кузьмичевой Е.М. в присутствии ее дочери, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности), не желая уходить с нею за дом, остановила ФИО1 за капюшон куртки, за волосы ее не хватала, ударов ей не наносила; затем ФИО1 применила к Кузьмичевой Е.М. насилие. Телесные повреждения у ФИО1 образовались в результате ее падения на землю в ходе применения ею насилия к Кузьмичевой Е.М. Неприязни к ФИО1 Кузьмичева Е.М. не испытывает. ФИО2 нарушил договоренность с Кузьмичевой Е.М. относительно порядка общения с ребенком, приехав с ФИО1. Также Кузьмичева Е.М. просит учесть, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имеет, назначенное ей наказание является "непосильным".
В заседании суда второй инстанции Кузьмичева Е.М. и ее защитник доводы жалобы поддержали, потерпевшая полагала необходимым постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Е.М. оставить без изменения.
Также в заседании суда второй инстанции были представлены и исследованы:
- фотографии, на которых зафиксированы повреждения на лице Кузьмичевой Е.М.;
- сведения медицинской карты Кузьмичевой Е.М., согласно которым Кузьмичевой Е.М. были поставлены диагнозы: "<данные изъяты>";
- постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.03.2019 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ (сведений о вступлении этого постановления в законную силу не имеется);
- переписка абонента "<данные изъяты>" с другим лицом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Е.М. подлежит изменению.
В нарушение требований ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции, установив наличие у Кузьмичевой Е.М. малолетнего ребенка, не признал данное обстоятельство смягчающим административную ответственность Кузьмичевой Е.М. Кроме того, суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Кузьмичевой Е.М. не вправе был учитывать непризнание Кузьмичевой Е.М. вины в совершении административного правонарушения, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе не свидетельствовать против себя, не признавать вину в совершении административного правонарушения.
В связи с изложенным суд второй инстанции считает необходимым постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Е.М. изменить:
- учесть в качестве смягчающего административную ответственность Кузьмичевой Е.М. обстоятельства "наличие малолетнего ребенка";
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что "суд учитывает, что Кузьмичева Е.М. вину в совершенном административном правонарушении не признала".
Иных оснований для изменения, а также для отмены постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Е.М. не имеется.
Те обстоятельства, что "Кузьмичева Е.М. 07.01.2019 года около 19 часов по АДРЕСУ 1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 удар ногой в область правой ноги, два удара ногой в область левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль и кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью)", - подтверждаются объяснениями ФИО1 от 08.01.2019 года, заключением эксперта (л.д. 24-26), показаниями ФИО 1 и 2 в заседании суда первой инстанции. Так как объяснения ФИО1 от 08.01.2019 года и ее показания в заседании суда первой инстанции соответствуют заключению эксперта (л.д. 24-26), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять объяснениям и показаниям ФИО 2 и 3. При этом Кузьмичева Е.М. не отрицала, что между нею и ФИО1 07.01.2019 года около 19 часов произошел конфликт. Показания Кузьмичевой Е.М. о том, что она не применяла насилие к ФИО1, суд второй инстанции считает недостоверными, так как они противоречат вышеуказанным доказательствам; при этом Кузьмичева Е.М. заинтересована в том, чтобы избежать ответственности за совершенные ею действия.
Доводы жалобы о том, что между Кузьмичевой Е.М. и ФИО1 не имеется неприязненных отношений, очевидно не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Деяние, совершенное Кузьмичевой Е.М., правильно квалифицировано судом первой инстанции как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так как Кузьмичева Е.М. первая применила насилие к ФИО2, дернув ее за капюшон, ее дальнейшие действия не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.
Доводы жалобы о том, что Кузьмичев В.О. нарушил договоренность с Кузьмичевой Е.М. относительно порядка общения с ребенком, приехав с ФИО1, а также исследованные в заседании суда второй инстанции фотографии, сведения медицинской карты Кузьмичевой Е.М., переписка абонента "<данные изъяты>" с другим лицом, - не влияют на доказанность виновности Кузьмичевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Так как постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.03.2019 года в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, то оно не может влиять на законность и обоснованность постановления Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Е.М.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Так как Кузьмичевой Е.М. судом первой инстанции назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, то это наказание смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Елизаветы Михайловны изменить:
- учесть в качестве смягчающего административную ответственность Кузьмичевой Е.М. обстоятельства "наличие малолетнего ребенка";
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что "суд учитывает, что Кузьмичева Е.М. вину в совершенном административном правонарушении не признала".
В остальной части постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2019 года в отношении Кузьмичевой Елизаветы Михайловны оставить без изменения, а жалобу Кузьмичевой Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка