Приговор от 15 апреля 2014 года №1-101/2014г

    Дело № 1-101/2014г
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Кстово                                                                                 15 апреля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
 
    потерпевшей и гражданского истца П,
 
    подсудимой Молодцовой Е.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Молодцовой Е.В., (данные обезличены)
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молодцова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества П с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) в период времени с 16-00 час. по 16-30 час. Молодцова Е.В. вместе со Е.А. находилась в гостях у Т.В. по адресу: (адрес обезличен). Достоверно зная, что в данной квартире хранятся золотые украшения, принадлежащие П, Молодцова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире П и, используя доверительные отношения с Т.В., в то время, как Е.А. и Т.В. находились в комнате, под предлогом попить чай прошла в зальную комнату, где из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки, тайно похитила принадлежащее П имущество на общую сумму 29 000 руб., а именно: три золотых обручальных кольца по цене 5 000 руб. каждое, на общую сумму 15 000 руб.; золотое кольцо с камнем «рубин» красного цвета стоимостью 7 000 руб.; золотую брошь в виде скрипичного ключа с жемчужиной вверху стоимостью 7 000 руб. После чего Молодцова Е.В. с похищенными золотыми изделиями с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Молодцова Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею на предварительном слушании, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая П в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая Молодцова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены.
 
    Суд также удостоверился, что потерпевшей П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Молодцова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Молодцова Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Молодцову Е.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Молодцова Е.В., имея непогашенную судимость, в период испытательного срока по условному осуждению совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Молодцовой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Молодцовой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Молодцовой Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.
 
    К данным, характеризующим личность Молодцовой Е.В., относятся: по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 171, 172), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 175-176), в настоящее время трудоустроилась, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
 
    Учитывая приведенные данные в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает необходимым назначить Молодцовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Молодцовой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания подсудимой определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Молодцова Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по условному осуждению. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ей условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока.
 
    Согласно справке начальника органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, - филиала по (адрес обезличен) ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по (адрес обезличен) от (дата обезличена) Молодцова Е.В. за истекший период испытательного срока нарушений возложенных на нее судом обязанностей, порядка и условий отбывания наказания, общественного порядка - не допускала (л.д. 174).
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Молодцовой Е.В. условное осуждение по приговору (адрес обезличен) от (дата обезличена) года.
 
    В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П свои исковые требования о взыскании причиненного ей имущественного вреда в размере 116 000 рублей (л.д. 108) поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что летом и осенью (дата обезличена) у нее из квартиры были похищены изделия из золота на сумму 116 00 рублей, которые она и просит взыскать с Молодцовой Е.В. Ущерб, причиненный рассматриваемым по данному уголовному делу преступлением, составляет 29 000 рублей, возмещен ей в полном объеме: частично возвращены золотые украшения, 25 000 рублей возмещены Молодцовой Е.В.
 
    Подсудимая и гражданский ответчик Молодцова Е.В. исковые требования П признала частично в размере ущерба, определенного предъявленным ей обвинения, в сумме 29 000 руб., пояснила, что добровольно возместила потерпевшей 25 000 рублей.
 
    Судом установлено, что основание иска П не связано полностью с обвинением Молодцовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Размер добровольно возмещенного Молодцовой Е.В. ущерба с учетом возвращенных П золотых изделий (л.д. 107) покрывает размер ущерба, причиненного преступлением по данному уголовному делу, в связи с чем заявленный гражданский иск в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Кроме того, в ходе предварительного следствия ООО «(данные обезличены)» заявлены исковые требования о взыскании с Молодцовой Е.В. 5 980 рублей, которые складываются из стоимости безвозмездно изъятых из ломбарда сотрудниками полиции золотых украшений, которые были сданы в ломбард Молодцовой Е.В., и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Представитель ООО «(данные обезличены)» С.И., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Подсудимая и гражданский ответчик Молодцова Е.В. исковые требования ООО «(данные обезличены)» признала.
 
    Вместе с тем, по смыслу ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела могут быть рассмотрены гражданские иски о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Поскольку вред ООО «(данные обезличены)» непосредственно преступлением не причинен, заявленный ООО «(данные обезличены)» гражданский иск в рамках данного уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Молодцову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Молодцовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Молодцову Е.В. после вступления приговора в законную силу в течение 7 дней самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молодцовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Молодцовой Е.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - золотое кольцо и золотая брошь в виде скрипичного ключа с жемчужиной, переданные потерпевшей П, - считать возвращенными ему по принадлежности,
 
    - два залоговых билета, изъятых в ООО «(данные обезличены)», договор купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., диск с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера Молодцовой Е.В., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда ООО «(данные обезличены)», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Исковые требования П, ООО «(данные обезличены)» оставить без рассмотрения.При этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае обжалования или опротестования приговора подсудимая Молодцова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                    Е.Ю.Беликова