Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-101/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-101/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
23 июля 2014 годаг. Мытищи Московскойобласти
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В., с участием государственного обвинителя Дашутиной Ю. И., защитника Воронкова Р. В., при секретаре Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/14 в отношении:
Безбородова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее специальное, военнообязанного, холост, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Безбородов Д. Г. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества - кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшее место <ДАТА3> в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 11 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Безбородова Д. Г. в его отсутствие, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимым т.к. последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимый Безбородов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него за примирением сторон.
На основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства.
Адвокат Воронков Р. В. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого и прекращении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении его подзащитного, ссылаясь на то, что для этого имеются все основания.
Гособвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав защитника подсудимого, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Безбородов Д. Г. ранее не судим, в содеянном раскаялся, в настоящее время между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,247, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 1-101/14 по обвинению Безбородова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника имущества.
Меру пресечения Безбородову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти
Мировой судья А. В. Сукорцева
