Решение от 11 сентября 2014 года №1-101/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (следственный 715253)
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сорск                                                                                           11сентября  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г., при секретаре Ростовцевой О.А.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
 
    подсудимого Барисевич <ФИО1>
 
     защитника-адвоката Чугунекова Р.Е., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Барисевич <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу:  Республика <АДРЕС>,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Барисевич В.Д.  угрожал  убийством  <ФИО2>, создавая реальность  осуществления угрозы, в связи  с чем у последней имелись основания  опасаться осуществления этой  угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>  около 19 часов 00 минут, Барисевич В.Д.,  имея  умысел на психологическое воздействие в форме угрозы убийством в адрес  <ФИО2>,   находясь  в <АДРЕС>,   на почве   личных  неприязненных отношений, нанес <ФИО2> кулаком несколько ударов по лицу. Далее продолжая свой преступный умысел <ДАТА4> в 19 часов 00 минут Барисевич В.Д., находясь в <АДРЕС> нанес несколько ударов кулаком  по лицу и различным частям тела <ФИО2>, затем схватил ее за одежду и, применяя физическую силу, завел в зал квартиры, где повалил на диван, придавил <ФИО2> своим телом к дивану и ребром ладони правой руки надавил ей в области шеи, то есть стал душить. <ФИО2>, осознавая, что Барисевич В.Д.  находится в состоянии алкогольного опьянения,  возбужден, ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует,  физически сильнее ее, угрозу подтверждал действиями, реально восприняла угрозу убийством, высказанную в ее адрес Барисевич В.Д., так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимым Барисевич В.Д.  в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении  с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Барисевич В.Д.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал,  заявив, что вину в предъявленном ему обвинению признает,  ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает
 
    Защитник Чугунеков Р.Е. ходатайствоподсудимого поддержал.
 
     Потерпевшая <ФИО2>выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в прениях, репликах участвовать не желает, о чем направила в суд заявление.
 
    Государственный обвинитель Лаврентьев А.Л. не возражает по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство Барисевич В.Д.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в установленном законом порядке, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой обвиняется Барисевич В.Д.,  предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих суду постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Барисевич В.Д. обвинение является  обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    С учетом данных в отношении  подсудимого, а именно, что он не состоит на учете  у врачей психиатра, нарколога (л.д. 31), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться  во  вменяемости Барисевич В.Д.   
 
    Действия Барисевич В.Д. судквалифицирует по  ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания Барисевич В.Д.,  определяя его вид и меру наказания, суд, учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, состояние здоровья, возраст, а также личность подсудимого, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 31), характеризующегося по  месту жительства УУП ОМВД России по г. Сорску  удовлетворительно (л.д. 32), трудоспособного, холостого, а также наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.    
 
                В силу требований  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает в качестве  смягчающих наказание Барисевич В.Д.  обстоятельств - явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д. 23). Из материалов дела также видно, что подсудимый с  первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал признательные  показания  в установлении фактических обстоятельств  совершенного  преступления в ходе предварительного следствия.  
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд также учитывает  в качестве смягчающих  Барисевич В.Д. наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  Барисевич В..Д., в соответствии  со ст. 18 УК РФ  ст.63 УКРФ,  суд не усматривает.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Барисевич В.Д.  наказание в виде обязательных работ .
 
    При назначении наказания  Барисевич В.Д. подлежат  учету положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют. 
 
    Гражданский  иск по делу  не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.   316  УПК РФ, суд
 
 
                                                                п р и г о в о р и л:
 
 
     Барисевич <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,  в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
       Меру процессуального принуждения  Барисевич В.Д. обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
     Освободить Барисевич В.Д. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорский  районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.        
 
 
    Мировой судья Глухова О.Г.