Приговор от 18 февраля 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    Санкт-Петербург «18» февраля 2014 года
 
    Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,
 
    подсудимого Денисюк Д.А.,
 
    его защитника - адвоката Жидковой М.Н., представившего удостоверение № 554 и ордер № №
 
    при секретаре Кунуразовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Денисюка Д.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:
 
    <адрес>,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисюк Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Денисюк Д.А., имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> Санкт - Петербурге, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка открытой выкладки товаров бутылку пива «Степан Разин» емкостью 1,5 литра, стоимостью 55 рублей 11 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую к оплате не предъявил, положил похищенное в имеющийся при себе рюкзак и, направился к выходу из торгового зала через входной турникет, намереваясь причинить ООО «Агроторг» ущерб на сумму 55 рублей 11 копеек. Его (ДЕНИСЮК) преступные действия были замечены по монитору видеонаблюдения заместителем управляющего магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6, которая вышла из служебного помещения и, потребовала от ДЕНИСЮКА Д.А. вернуть похищенный товар. Он (ДЕНИСЮК) требование ФИО6 проигнорировал, оттолкнул ее и, после того, как его (ДЕНИСЮКА) действия стали очевидны для окружающих, он продолжил реализовывать умысел на хищение чужого имущества и, осуществлять попытку скрыться, но был остановлен сотрудником охраны ФИО8, которому он (ДЕНИСЮК) оказал сопротивление и удерживая в руке имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар ножом в голову и один удар ножом в левую руку, причинив ФИО8 резаные раны области лба слева, основной фаланги 5-го пальца левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, в то время, как ФИО6 заблокировала входную дверь в магазин, после чего, он (ДЕНИСЮК), продолжая удерживать при себе нож, требовал дать ему возможность скрыться, замахнулся на ФИО7 и ФИО8, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, а затем употребил пиво, находящееся в похищенной им бутылки «Степан Разин» емкостью 1,5 литра, стоимостью 55 рублей 11 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив указанному ООО ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый ДЕНИСЮК Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дытченко Л.В. и потерпевшие ФИО6, ФИО8, от которых в материалах дела имеются соответствующие заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДЕНИСЮК Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДЕНИСЮКОМ Д.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.
 
    Суд учитывает, что ДЕНИСЮК Д.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких.
 
    Суд учитывает, что ДЕНИСЮК Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ДЕНИСЮКА Д.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
 
    Оснований для применения положения ст.ст. 64, 82-1 ч. 1 УК РФ, судом не усмотрено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ДЕНИСЮКА Д.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ДЕНИСЮКУ Д.А. наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ДЕНИСЮКУ Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Денисюк Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ДЕНИСЮКУ Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.
 
    Меру пресечения ДЕНИСЮКУ Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – бутылку и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ДЕНИСЮК Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: (подпись)