Приговор от 05 марта 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Л.Н. Герасимовой,
 
    подсудимого Кононенко Е.В.,
 
    защитника адвоката Л.В. Тютькиной, представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    при секретаре Д.М. Осиповой,
 
    а также потерпевшей Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кононенко Е.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Кононенко Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11 часов 00 минут +++ до 14 часов 00 минут +++, Х. передала Кононенко денежные средства в сумме 9100 рублей для изготовления последним заказанной Х. у Кононенко кухонной мебели, тем самым вверив их Кононенко, а именно: около 11 часов 00 минут +++, находясь в квартире по адресу: /// Х. передала Кононенко денежные средства в сумме 7100 рублей; около 10 часов 00 минут +++, находясь в квартире по адресу: ///, Х. передала Кононенко денежную купюру достоинством в 1000 рублей; около 14 часов 00 минут +++, находясь в магазине по адресу: ///, Х. передала Кононенко денежную купюру достоинством в 1000 рублей.
 
    +++ около 15 часов 00 минут у Кононенко, находящегося по адресу: ///, достоверно знающего о том, что денежные средства в сумме 9100 рублей ему были переданы для изготовления заказанной у него Х. кухонной мебели, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Х. денежных средств в сумме 9100 рублей, путем присвоения.
 
    С этой целью Кононенко, находясь по адресу: ///, около 15 часов 00 минут +++, реализуя свои преступные намерения, направленные на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Х., не собираясь исполнять обязательств перед последней по изготовлению мебели, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что имеет возможность беспрепятственно распорядиться вверенными ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, и впоследствии прекратил какое-либо общение с Х..
 
    Таким образом, Кононенко присвоил денежные средства в сумме 9100 рублей, принадлежащие Х., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Кононенко Е.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
 
    Защитник Тютькина Л.В. поддержала заявленное подсудимым Кононенко Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Х. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Кононенко Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Кононенко суд квалифицирует по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, Кононенко похитил вверенные ему потерпевшей денежные средства в сумме 9100 рублей, что для последней с учетом того, что она не работает, находится на пенсии, является инвали/// группы, ежемесячно оплачивает кредит и покупает лекарства, не имеет возможности приобрести новую кухонную мебель, является значительным ущербом.
 
    У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Кононенко деянию суд признает его вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кононенко Е.В. деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
 
    Как личность Кононенко Е.В. характеризуется следующим образом: постоянно проживает в /// с семьёй, имеет регистрацию на территории///, работает, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость от +++ за тяжкое преступление не снята и не погашена.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Кононенко и его близких родственников, оказание им помощи.
 
    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Кононенко наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, но с длительным испытательным сроков. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения Кононенко дополнительного наказания не имеется.
 
    Кононенко Е.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Кононенко от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    Кононенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать Кононенко Е.В. назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически один раз в месяц в установленное УИИ время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий его поведение и исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно возмещать потерпевшей причиненный ущерб.
 
    Меру пресечения Кононенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Кононенко Е.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Я.Ю. Шаповал
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>