Приговор от 26 февраля 2014 года №1-101/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 26 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Черниговского А.В., защитника – адвоката Деменок Е.А. представившей удостоверение № и ордер № 090,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 101/2014 в отношении
 
    Черниговского А.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Черниговский А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** Черниговский А.В. находился у себя дома в .... МО ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном рядом д. .... МО ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, Черниговский А.В. **/**/**** в утреннее время, на тракторе МТЗ-№, без государственного регистрационного номера, принадлежащем его брату Ч., которого он не ставил в известность о своих преступных намерениях, приехал в квартал № выдел № № «~~~» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, ...., где, в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, Черниговский А.В., при помощи бензопилы марки «Штиль-№», принадлежащей ему, умышленно спилил 16 деревьев породы сосна. Своими преступными действиями, Черниговский А.В.. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 16 деревьев породы сосна общим объемом 16,47 м, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму 158395 рублей.
 
    Подсудимый Черниговский А.В. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Черниговский А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого Черниговского А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Черниговского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Черниговского А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черниговский А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Черниговского А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Черниговского А.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 198). Суд полагает, что преступление Черниговским А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Черниговским А.В. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черниговскому А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черниговскому А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Черниговским А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Черниговскому А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, за время, прошедшее с момента совершения преступления, Черниговский А.В. не совершал каких-либо противоправных деяний, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Черниговским А.В. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Черниговским А.В. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Черниговский А.В. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству оставить без рассмотрения. За гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения протокола о лесонарушении № от **/**/****, копии паспорта трактора МТЗ-№ № – в материалах уголовного дела;
 
    - бензопилу «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер ТС ВЕ № №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по .... обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу;
 
    - трактор МТЗ-№ № двигателя № – находящийся на ответственном хранении у Черниговского В.А., оставить по месту хранения;
 
    - денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 22 штук общим объемом 9,11 куб.м., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Черниговского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Черниговскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Меру пресечения Черниговскому А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Черниговского А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией один раз в месяц.
 
    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - протокол о лесонарушении № от **/**/****, копию паспорта трактора МТЗ-№ № – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - бензопилу «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, индивидуальный номер ТС ВЕ № №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по .... обратить в доход государства;
 
    - трактор МТЗ-№ № двигателя № находящийся на ответственном хранении у Ч., оставить по месту хранения;
 
    - денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 22 штук общим объемом 9,11 куб.м., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий