Приговор от 31 марта 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск 31 марта 2014 года
 
        Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Раковой А.С., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева М.В.,
 
    подсудимого Баскакова М.А.,
 
    защитника - адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Карповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Баскакова М.А., <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Баскаков М.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> между Баскаковым М.А. и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у Баскакова М.А. <данные изъяты> возник умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Баскаков М.А. умышленно, со значительной силой и целенаправленно нанес потерпевшему ФИО10 не менее 14 ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудь, а также в область конечностей.
 
    В результате противоправных действий Баскакова М.А. потерпевшему ФИО10 были причинены: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в НХО ГУЗ <данные изъяты>; закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер слева по двум анатомическим линиям, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающая угрозу для жизни.
 
    Кроме того, преступными действиями Баскакова М.А. потерпевшему ФИО10 были причинены: кровоподтек на правой кисти, кровоподтеки на правом плече, в проекции крыла левой подвздошной кости и на левом бедре, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимый Баскаков МА. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что он проживал со своей семьей в квартире, где также проживала мать супруги ФИО8 со своим сожителем ФИО10 ФИО36 злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве конфликтовал с ФИО35 и ее дочерью ФИО9 В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ Хохлова также ругалась в квартире со ФИО23, после чего последний ушел из квартиры. Он проснулся около 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от стука в дверь. ФИО9 попросила его (ФИО2) «выставить» ФИО24 из тамбура в подъезд, чтобы ФИО25 перестал стучать в дверь. Он вытолкал ФИО29 в подъезд, взяв ФИО28 рукой за шею сзади и толкнув последнего, отчего ФИО26 сполз по стенке, присев на корточки. При этом об стену ФИО32 не ударялся. В этот момент он видел на лице у ФИО27 ссадины (в области лба слева). После этого вышла ФИО30, которая стала ругаться и завела ФИО31 в квартиру. ФИО34 довела до слез его жену, в связи с чем он пошел к ним на кухню, вывел оттуда ФИО33 и «затолкал» ее в зал, где находился на табуретке около телевизора ФИО37. ФИО38 в это время стал что-то говорить («выступать»), в связи с чем он с силой 1 раз ударил ФИО40 кулаком руки по левой части головы. От удара ФИО39 упал, и ударился головой об пол или об порог. После чего он увидел кровь в области правой брови у ФИО44. ФИО45 присел, стал вытирать кровь, так же он видел, что ФИО41 ползал по комнате на коленях. После чего он с семьей уехали в квартиру родителей ФИО46. На следующий день он узнал, что ФИО42 находится в больнице, где впоследствии и скончался. Считает, что он не мог причинить тяжкие телесные повреждения ФИО43 одним ударом. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было.
 
    В целом аналогичные показания Баскаков изложил в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 51-53, 150-153)
 
    Несмотря на то, что Баскаков М.А. вину в совершении преступления признал частично, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
        Из показаний свидетеля ФИО8 данных ей в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, а также данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она, находясь в <адрес>, услышала стук во входную дверь, на который Баскаков М.А. вышел на лестничную площадку спросил: «<данные изъяты>», сопровождая это грубой нецензурной бранью, сразу после этого она услышала не менее трех глухих ударов. Выбежав на лестничную площадку, она увидела, что ФИО10 сидит на корточках, прислонившись к стене напротив лифта, Баскаков М.А. сразу зашел в квартиру. Она завела в квартиру ФИО10, у которого на тот момент видимых телесных повреждений не было, он сел на табурет и стал смотреть телевизор. Затем она стала высказывать претензии Баскакову М.А. по поводу того, что Баскаков командует в ее квартире. Возник конфликт. Через некоторое время в комнату, где сидел ФИО10, неожиданно забежал Баскаков М.А. и с силой нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в область уха. От удара ФИО10 упал на правый бок, а Баскаков М.А. нанес ему с силой не менее двух ударов правой ногой примерно в область ребер, возможно, в область головы. ФИО10 за все это время сопротивления Баскакову М.А. не оказывал. После этого Баскаков М.А. сразу, ничего не поясняя, ушел в другую комнату. Она увидела, что у ФИО10 лицо и джемпер, в который он был одет, испачканы кровью, она подала ФИО73 полотенце, которым он вытер лицо и прилег на пол, закрыв глаза. После ФИО10 в сознание не приходил.
 
        К изменению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний ФИО8 в части нанесения Баскаковым М.А. ударов ФИО74 ногами в область ребер суд относится критически, так как будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО75 давала последовательные показания в части нанесения ударов ФИО21 ФИО48, в том числе и в область ребер, подтвердила их и в ходе проведения очной ставки с Баскаковым М.А., а также в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировала механизм нанесения ударов Баскаковым ФИО47 (т. 1 л.д. 85-88, 89-90, 128-130, 140-143). Изменение показаний ФИО8 суд расценивает как желание помочь супругу своей дочери смягчить ответственность за содеянное.
 
        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Баскаков М.А., находясь в <адрес>, около 10 часов 00 минут проснулись из-за того, что ФИО10 стучался во входную дверь квартиры, при этом выражался нецензурно в ее адрес. Она со своим мужем Баскаковым М.А. вытолкали <данные изъяты> в подъезд, где последний, стукнувшись о стену, сел на пол. Потом ФИО8 впустила ФИО10 в квартиру. В квартире у нее со ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 начал ее оскорблять, при этом она находилась в коридоре квартиры. Баскаков М.А. зашел в зал, где находились ФИО52 и ФИО53 и нанес ФИО51 один удар рукой в область головы. От удара ФИО10 упал на пол, стукнувшись головой об порог, и не смог более встать, а они с Баскаковым М.А. ушли в другую комнату, после чего уехали в квартиру, принадлежащую ФИО11
 
        Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня она в <адрес> обнаружила ФИО10 лежащим на полу в зале и хрипящим. Через некоторое время, в этот же день ФИО9 рассказала ей, что Баскаков М.А. кулаком ударил ФИО10 в голову, после чего ФИО10 упал и больше не вставал (т. 1 л.д. 103-105).
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОП № 3 и ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации проводил ОРМ по факту доставления ФИО10 в БСМП с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к причинению тяжких телесных повреждений ФИО71 причастен Баскаков М.А., который доставлялся в отделение полиции и в ходе беседы пояснил, что в ходе конфликта со ФИО54 он (Баскаков) нанес ФИО55 несколько ударов по голове и несколько ударов ногами по телу. Супруга Баскакова М.А. – ФИО9 также подтвердила данный факт.
 
    Кроме того, вина подсудимого Баскакова М.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу:
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, где было установлено место расположения вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т. 1 л.д. 19-23).
 
        Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от <адрес>, следует, что из указанной выше квартиры были изъяты два полотенца, смыв и соскоб вещества бурого цвета    (т. 1 л.д. 60-69).
 
    Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобе вещества, в пятнах на марлевом тампоне-смыве, на двух полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в корочках (веществе бурого цвета, изъятого с пола в зале по <адрес>) обнаружена кровь потерпевшего ФИО10 (т. 2 л.д. 96-101, 104-107).
 
        В ходе выемки у свидетеля ФИО8 была изъята куртка, принадлежащая ФИО10 (т. 2 л.д. 3-5), на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пятен обнаружена кровь ФИО10 (т. 2 л.д. 82-88).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании представленной на экспертизу куртки ФИО10 на ней были обнаружены следы крови в виде пятен различных форм и размеров; данные следы крови образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на поверхность ткани куртки, с последующим ее высыханием, что могло быть как из источников кровотечения, так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью) (т. 2 л.д. 90-93).
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены повреждения: <данные изъяты>
 
        Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Не исключена возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.
 
        Перелом костей свода черепа мог образоваться от воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Все остальные повреждения образовались от действия предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; рука, зажатая в кулак, в числе других предметов подпадает под эти характеристики.
 
        На голове имеется не менее 8-10 зон травмирующих воздействий: область левой ушной раковины и левая скуловая область, правая скуловая область, область носа, лобная область справа и область правого глаза, лобно-височная область справа, лобная область слева, теменно-височная область слева (по данным истории болезни), затылочная область справа, в проекции ветви и угла нижней челюсти слева. Кровоподтек на правом плече образовался в результате однократно травмирующего воздействия. Повреждения на правой кисти могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия. Повреждения на грудной клетке могли образоваться в результате двух-трех травмирующих воздействий. Кровоподтек в проекции левой подвздошной кости образовался в результате однократного травмирующего воздействия. Кровоподтек на левом бедре образовался в результате однократного травмирующего воздействия.
 
        Сила, с которой причинялся вдавленный оскольчатый перелом на височной и теменной костях слева (по данным истории болезни) была значительной. Все остальные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО10, образовались от травмирующих воздействий с силой достаточной для их образования.
 
        Причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга в левом полушарии и в стволовом отделе головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Обнаруженная у ФИО10 черепно-мозговая травма проявилась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом и разрушением головного мозга в левом полушарии и в стволовом отделе головного мозга. Данная черепно-мозговая травма вызывает стволовую недостаточность, которая проявляется угнетением дыхания и кровообращения и создает крайне неблагоприятный прогноз для жизни.
 
        Данная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни и повлекла смерть.
 
        Смерть ФИО76 наступила в НХО ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут.
 
        Закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер слева по двум анатомическим линиям, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни (создающий угрозу для жизни). Остальные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
 
        Повреждения в области левой ушной раковины и левой скуловой области, в лобной области справа и в области правого глаза могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Баскаковым М.А. в протоколе явки с повинной, при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при проведении с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в области левой ушной раковины и левой скуловой области, в лобной области справа, в области правого глаза, и на груди могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО8 при допросе ее в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении с ее участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-51).
 
        Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно следует, что весь комплекс повреждений, обнаруженных у ФИО10 не мог образоваться при падениях из положения стоя на плоскость либо выступающие поверхности (т. 2 л.д. 23-35).
 
        Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснил, что все, обнаруженные в области головы повреждения, участвовали в образовании ЗЧМТ, где каждое из последующих воздействий усугубляло действие предыдущего. По данным микроскопического исследования давность образования всех обнаруженных на трупе переломов, в том числе и в области головы является одинаковой. После причинения подобной ЗЧМТ выполнение активных действий не возможно, так как травма является очень тяжелой. Телесные повреждения, состоящие причинной связью со смертью, исходя из материалов дела, не могли образоваться в период с 03-00 часов до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минут по 16 часов 02 минуты бригада скорой помощи выезжала к дому <адрес> <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО10, которому были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, мозговая кома (т. 2 л.д. 144).
 
            Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Баскакова М.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        Давая такую оценку действиям Баскакова М.А., суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт нанесения последним неоднократных ударов руками и ногами со значительной силой в расположение жизненно важных органов ФИО10 Количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10, а также значительная сила, с которой они были причинены, предварительно высказанные угрозы в адрес ФИО72, свидетельствуют о направленности умысла Баскакова М.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 В результате преступных действий Баскакова ФИО56 была причинена <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть ФИО57. При этом количество, локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом места расположения зон травмирующего предмета (ов), причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями Баскакова. В то же время по отношению к смерти ФИО58, в действиях Баскакова усматриваются признаки неосторожности.
 
    Причастность Баскакова М.А. к причинению телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10, подтверждается как показаниями самого Баскакова, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся очевидцем произошедших событий, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, судом не установлено.
 
        Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Баскакова М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшем по неосторожности его смерть.
 
    Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления, указав, что оно было совершено с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в обвинительном заключении с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вывод подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО10, а также показаниями допрошенных свидетелей и подсудимого.
 
    Также с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд полагает необходимым снизить количество ударов нанесенных Баскаковым ФИО59 с 17 до 14.
 
    Доводы Баскакова М.А. о том, что он нанес ФИО60 лишь один удар, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности показаниями свидетеля ФИО61, которая слышала как Баскаков наносил удары ФИО64 в тамбуре, а также видела как Баскаков в квартире нанес ФИО62 удар кулаком по голове и два раза ногой в область груди. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО63 у суда не имеется, ее показания согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз. Соответственно в части количества нанесения ударов потерпевшему Баскаков, по мнению суда, дает неискренние показания. Данные показания Баскакова суд расценивает как способ защиты с целью смягчения своего положения. Соответственно, по мнению суда, аналогичные показания дает и свидетель Баскакова Е.А. в силу близких родственных отношений. Учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также отсутствие каких-либо объективных данных относительно получения телесных повреждений при иных обстоятельствах, суд полагает, что вся совокупность обнаруженных повреждений на трупе причинены подсудимым Баскаковым. Доводы защиты о том, что переломы ребер могли образоваться в результате однократного падения ФИО65 на журнальный столик опровергаются показаниями эксперта ФИО13, который суду пояснил, что характер обнаруженных переломов ребер исключает возможность их перелома при однократном падении и ударе о ребро стола.
 
    Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ являются не состоятельными, так как об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют нанесение множественных ударов в жизненно-важные органы человека – голову и грудь, руками и ногами со значительной силой. Даже, по предложенной Баскаковым версии, нанесенный им удар, причинил телесное повреждение, которое входит в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни и повлекла за собой смерть. Но в данной части суд критически отнесся к показаниям подсудимого по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Доводы стороны защиты о причинении потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, иными лицами в иной период времени, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта ФИО13, согласно которым все обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены прижизненно, могли образоваться незадолго (в пределах десятков часов – первых суток) до поступления в стационар. Совершение активных действий потерпевшим после получения <данные изъяты> не возможно. При этом комиссия не исключает возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов, а также возможность образования телесных повреждений в области головы и груди при обстоятельствах, изложенных Баскаковым и ФИО66 при допросах в ходе предварительного следствия.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что в момент совершения преступления Баскаков находился в состоянии аффекта в связи с длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, суд считает не состоятельными. По мнению суда Баскаков не находился в состоянии аффекта, так как его действия в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему были последовательными и целенаправленными. Характер осознанности действий подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, который последовательно и подробно излагает обстоятельства произошедшего, так и заключением судебной психиатрической экспертизы, из которой видно, что Баскаков М.А. в момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Баскаков В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 55-56).
 
    С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения Баскаковым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Баскаков М.А. <данные изъяты>.
 
        Участковым уполномоченным полиции Баскаков М.А. <данные изъяты>.
 
        Со стороны жителей <адрес> Баскаков М.А. <данные изъяты>.
 
        По месту работы, со стороны трудового коллектива ООО «<данные изъяты>», Баскаков М.А. характеризуется также исключительно с положительной стороны, просят не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
 
        Допрошенный в судебном заседании ФИО17 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает с Баскаковым М.А. в ООО «<данные изъяты>», который является очень работоспособным, ответственным, является хорошим специалистом. Также ему известно, что Баскаков тяжело переживает случившееся. Просит не лишать свободы Баскакова М.А.
 
 
        В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Баскаков М.А. <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправность и аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья и членов его семьи (<данные изъяты>), оказание помощи престарелым ФИО11 и ФИО18, являющихся <данные изъяты>, прохождение военной службы, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Баскакова не установлено.
 
    С учетом повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Баскакову наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, также как изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч. 6 УК РФ. При этом, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает не целесообразным назначать Баскакову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что Баскаковым совершено особо тяжкое преступление, то для отбывания наказания Баскакову следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично принимая во внимание при этом нравственные страдания потерпевшей, руководствуясь принципом разумности и справедливости. По мнению суда, с учетом материального положения подсудимого, сумма исковых требований подлежит снижению до 400 000 руб. Назначенная судом сумма является соразмерной тем нравственным страданиям, которые перенесла потерпевшая в связи с потерей близкого родственника.
 
    Также потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на погребение ФИО10 на сумму 21225 рублей.
 
        В судебном заседании потерпевшая представила квитанцию на оплату ритуальных услуг, которая оплачена ФИО19 Из пояснений потерпевшей следует, что ФИО19 оплатил ритуальные услуги в счет погашения долга перед ФИО10
 
    В связи с тем, что для рассмотрения вопроса по возмещению материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия за счет государственных средств осуществлена оплата труда адвоката ФИО20 в размере 1650 руб.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, которые бы позволяли освободить Баскакова М.А. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам Баскаков М.А. был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом ФИО20, от его услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка в условиях исправительной колонии.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баскакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Баскакову М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Баскакову М.А. изменить – взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Баскакову М.А. время его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО10, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить, одежду Баскакова М.А. – передать родственникам последнего, два полотенца – вернуть свидетелю ФИО8
 
    Взыскать с Баскакова М.А. в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, 400 000 /четыреста тысяч/ рублей.
 
    Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с Баскакова М.А. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату на предварительном следствии, в размере 1650 рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                     И.Г. Баринова