Приговор от 20 мая 2014 года №1-101/2014

    Дело № 1-101/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Грязи                                                                                   20 мая 2014 г.
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Фатеева А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области         Родиной Е.В..,
 
    подсудимого                                                                                                      Фомичева В.С..
 
    защитника Гальцева Ю.С. представившего удостоверение № 283 и ордер № 9118 от 20.05.2014г.,
 
    при секретаре                                                                                        Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Фомичева Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомичев В.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    24 марта 2014 года около 4 часов Фомичев В.С., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего войсковой части № <данные изъяты>, пришел к огороженной охраняемой территории войсковой части № <данные изъяты> -действительное наименование 28 отдельный батальон связи, дислоцирующейся в <адрес> ж.<данные изъяты>. (в районе <адрес>). Реализуя свои преступные намерения, Фомичев B.C. незаконно, перелез через забор, огораживающий территорию войсковой части, являющуюся хранилищем, поскольку на ее территорию исключен свободный доступ посторонних лиц и хранится различное имущество, где подошел к территории хранилища №, расположенного на территории вышеуказанной войсковой части, также огороженной забором и являющуюся хранилищем, поскольку на его территорию исключен свободный доступ посторонних лиц и хранится различное имущество, незаконно, перелез через забор, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в указанное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего вышеуказанной войсковой части, имевшейся при нем ножовкой по металлу, распилил металлическую дужку на входной двери каптерки № и незаконно с целью хищения чужого имущества, проник внутрь указанного помещения, используемого для хранения имущества, принадлежащего войсковой части, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 комплекта зеркал заднего вида от автомобиля Камаз-4310, стоимостью <данные изъяты> рублей за один комплект, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения по хищению имущества принадлежащего указанной войсковой части, Фомичев B.C., находясь на территории войсковой части по вышеуказанному адресу, подошел к каптерке №, расположенной на территории хранилища № и используемой для хранения имущества принадлежащего войсковой части, расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы выбил входную дверь и незаконно, с целью хищения комплектующих изделий радиорелейной станции Р-414: ящика ЗИП стоимостью <данные изъяты> рублей, антенно-мачтового устройства (АМУ) стоимостью <данные изъяты> рубля, 2 приспособлений (блоков) для развертывания антенно-мачтового устройства (АМУ) стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рубля, кола для заземления стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих войсковой части № <данные изъяты>, проник внутрь каптерки №1.
 
    С целью доведения преступного умысла по хищению чужого имущества до конца и облегчения задуманного, Фомичев B.C. около 08 часов 24 марта 2014 года, привлек своего знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, попросив оказать помощь в выносе имущества с территории войсковой части.
 
    ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях Фомичева B.C., согласился помочь последнему.
 
    В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 20 минут 24 марта 2014 года Фомичев B.C. и ФИО5, с целью реализации умысла Фомичева B.C. по хищению чужого имущества до конца, перелезли через забор, огораживающий территорию войсковой части, являющуюся хранилищем, поскольку на ее территорию исключен свободный доступ посторонних лиц и хранится различное имущество прибыли к каптерке №, расположенной на территории хранилища № войсковой части № <данные изъяты> действительное наименование 28 отдельный батальон связи, дислоцирующейся в <адрес> <данные изъяты>. (в районе <адрес>), где в момент совершения хищения комплектующих изделий радиорелейной станции Р-414, принадлежащих войсковой части № <данные изъяты>: ящика ЗИП стоимостью <данные изъяты> рублей, антенно-мачтового устройства (АМУ) стоимостью <данные изъяты> рубля, 2 приспособлений (блоков) для развертывания антенно-мачтового устройства (АМУ) стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на сумму <данные изъяты> рубля, кола для заземления стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, преступные действия Фомичева B.C. и неосведомленного о преступных намерениях последнего ФИО5, были пресечены военнослужащими войсковой части № <данные изъяты> ФИО13 и ФИО6, в связи с чем, осуществить свой преступный умысел по хищению имущества принадлежащего войсковой части № <данные изъяты>, Фомичев B.C. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    В случае доведения Фомичевым B.C. своего преступного замысла по хищению имущества войсковой части № <данные изъяты> до конца, войсковой части № Минобороны России был бы причинен имущественный вред в сумме 18419,79 рублей.
 
    Подсудимый Фомичев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании Фомичев В.С. подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель     и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому Фомичеву В.С. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
            Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Фомичева В.С. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Фомичеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие     наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Фомичев В.С. совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, на лечении в ЛОПНБ не находился, что учитывается судом в качестве данных о его личности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении Фомичева В.С. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фомичева В.С. не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Фомичева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Фомичеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ карточки учета основных средств на комплектующие изделия от радиостанции Р-414: ящик ЗИП, антенно-мачтовое устройство, 2 блока для развертывания антенно-мачтового устройства, кол заземления, зеркала заднего вида (в комплекте) от автомобиля Камаз-4310, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.
 
    Комплектующие изделия от радиостанций Р-414: ящик ЗИП, антенно-мачтовое устройство, 2 блока для развертывания антенно-мачтового устройства, кол для заземления, находящиеся у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности для пользования и распоряжения.
 
    Паспорт на электродвигатель с фрагментом следа обуви находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району возвратить потерпевшему.
 
    Гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, отрезок темной дактопленки 105х84 мм с фрагментом следа обуви размером 65х60 мм, отрезок темной дактопленки со следом руки, 2 металлические петли со следами перепила, ножовку по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - уничтожить.
 
    Резиновые сапоги ФИО5, находящиеся на хранении в ОМВД России по Грязинскому району - вернуть по принадлежности для пользования и распоряжения.
 
    Кроссовки Фомичева В.С., находящиеся на хранении в ОМВД России по Грязинскому району - вернуть по принадлежности для пользования и распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий                                          А.Н. Фатеев.