Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-101/2014
Дело № 1-101/2014(№)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 15 мая 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Новицкой Е.С.
подсудимого Калашникова В.П.
защитника Подариловой Н.В., предоставившей удостоверение №888, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карпуниной Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Калашникова В.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3года. Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Калашников В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, Калашников В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у гр. ФИО5, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, где потерпевшая хранит свои сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что гр.ФИО5 не видит его действий, открыл выдвижной ящик дивана, из которого тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00ч., Калашников В.П., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно пришел в квартиру гр. ФИО5, и, отвлекая внимание последней, тайно похитил оставшиеся <данные изъяты> рублей. Таким образом, Калашников В.П., причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Калашников В.П. распорядился в личных целях.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Калашников В.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>» принадлежащий гр. ФИО7., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым грФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимому Калашникову В.П. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Калашников В.П. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Калашникова В.П. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому считают правильной.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, без её участия (л.д.173). Потерпевший ФИО7, согласно его заявления при ознакомлении с делом также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Калашников В.П. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Калашникова В.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении уголовного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Калашниковым В.П., который совершил два эпизода преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, а второе к категории средней тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Калашникова В.П. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной по обоим эпизодам, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, его состояние здоровья, заболевание.
С учетом смягчающих по делу обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по делу -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отягчающих вину обстоятельств в отношении Калашникова В.П. по делу не имеется.
Суд считает, что наказание подсудимому Калашникову В.П. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.
Суд считает, что назначение Калашникову В.П. условного осуждения сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере и будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.
В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Калашникову В.П. в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.
С учетом, данных о личности подсудимого, его социального положения наказание ему следует назначить без ограничения свободы, а также в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить обязанность обследование по поводу алкоголизма, а при установлении диагноза- пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также искреннее раскаяние подсудимого и тяжесть совершенных преступлений (небольшую и среднюю), суд считает возможным сохранить Калашникову В.П. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое следует исполнять самостоятельно.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Калашниковым В.П. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Калашникова В.П. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Калашникова В.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – 2 года лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Калашникову В.П. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калашникову В.П. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Сохранить Калашникову В.П. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, который следует исполнять самостоятельно.
Обязать Калашникова В.П. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно- исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией является на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства; пройти обследование по поводу алкоголизма, а при установлении диагноза- пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Калашникову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Калашникову В.П. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Освободить Калашникова В.П. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
