Приговор от 25 августа 2014 года №1-101/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Зарайск 25 августа 2014 года
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,
 
    подсудимого Харина С.Н.,
 
    потерпевшей Р.Л.А.,
 
    защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №167, выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-101/2014 в отношении ХАРИНА С.Н., родившегося ---- года в ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ----, гражданина ---, образование ----, ----, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Харин С.Н. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ХАРИН С.Н., 21.02.2014 года примерно в 22 часа 00 минут находился в помещении подъезда № 1, д. --- -- -микрорайона г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил с лестничной площадки, расположенной возле квартиры № ---, на пятом этаже подъезда № 1 д. --- --- - микрорайона г. --- ---- антресоль от мебельной стенки, принадлежащую гр. Р.Л.А. и оцененную последней на момент хищения в ---- рублей. В результате его преступных действий потерпевшей Р.Л.А. был причинен значительный материальный ущерб. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Харин С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Харина С.Н. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Р.Л.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Харин С.Н., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харин С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Харина С.Н. по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Согласно представленной справки врача-нарколога Харин С.Н. на учете в ЦРБ г. ---- Московской области ---- (л.д. 18).
 
    Согласно представленной справки врача-психиатра Харин С.Н. на учете в ЦРБ г. ---- Московской области ---- (л.д.19).
 
    По месту жительства Харин С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 21, 22).
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством Харину С.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Харину С.Н., не имеется.
 
    Принимая во внимание данные о личности Харина С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом степени общественной опасности и характера совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив Харину С.Н., в соответствии со ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Харина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.
 
    Меру пресечения Харину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: антресоль светло-коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей Р.Л.А., оставить в пользовании Р.Л.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
Председательствующий судья В.С. Муштаков