Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-101/2014
Дело № 1-101/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеевой К.Г.,
подсудимой Анисимовой К. О.,
ее защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Чебоксары ЧР «Правозащитник» Казакова Б. А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Еремина Е. В.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Чебоксары ЧР «Правозащитник» Филиппова Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель потерпевшего – <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Анисимова К.О., <данные изъяты>, и
Еремин Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Анисимова К.О. и Еремин Е.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Еремин Е.В., находясь в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, и согласованно между собой, они прошли в отдел женского нижнего белья, где Анисимова К.О. совместно с Еремин Е.В. тайно похитила с полки женские трусы в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, две пары трусов передала Еремин Е.В., который положил к себе карман куртки, остальные две пары трусов она положила к себе в сумку. Затем там же из полки взяла пять пар носков стоимостью <данные изъяты> за одну пару носков на общую сумму <данные изъяты>., из которых: четыре пары носков положила к себе в сумку, а одну пару носков она передала Еремин Е.В., который положил их в свою шапку. После этого Анисимова К.О. подошла к полке, где были размещены бритвенные станки, и совместно с Еремин Е.В. тайно похитила бритвенный станок стоимостью <данные изъяты>. и положила к себе в сумку. В это время Еремин Е.В. согласно отведенной ему роли, с целью тайного хищения с полки, где были размещены винно-водочные изделия, совместно с Анисимова К.О. тайно похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и спрятал его в брюки. Затем, продолжая свои преступные действия, Анисимова К.О. совместно с Еремин Е.В., удерживая при себе похищенное на общую сумму <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указную сумму, направились в сторону выхода из указного гипермаркета, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления охранниками магазина.
В судебном заседании подсудимые Анисимова К.О. и Еремин Е.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства, заявленные в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Казаков Б.А. и Филиппов Е.Ю. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними.
Государственный обвинитель Алексеева Е.К., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Анисимова К.О. и Еремин Е.В. обвинение в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого, принадлежавшего <данные изъяты>, имущества на общую сумму <данные изъяты> обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Суд квалифицирует преступные действия Анисимова К.О. и Еремин Е.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Анисимова К.О. и Еремин Е.В., обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>.
При назначении Анисимова К.О. и Еремин Е.В. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Анисимова К.О. и Еремин Е.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Анисимова К.О. <данные изъяты>.
Еремин Е.В. <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимых Анисимова К.О. и Еремин Е.В.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством.
Других смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых Анисимова К.О. и Еремин Е.В. обстоятельств не имеется.
В ходе судебного заседания защитником Анисимова К.О. – адвокатом Казаковым Б.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова К.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, мотивировав тем, что ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий к ней не имеет.
Постановлением Калининского районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Анисимова К.О. – адвоката Казакова Б.А. о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова К.О. по ч. 3 ст. 3- - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон отказано.
При назначении наказания, суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевший <данные изъяты> каких-либо претензий к подсудимым не имеет.
Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Анисимова К.О. и Еремин Е.В. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Анисимова К.О. и Еремин Е.В., учитывая наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа, определяя его размер каждой из них исходя из тяжести совершенного ими преступления и их имущественного положения, а также получаемого каждым из них дохода.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Анисимова К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Анисимова К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Еремин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Еремин Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т. А. Дмитриева
