Приговор от 23 апреля 2014 года №1-101/2014

    Дело №1-101\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Электросталь Московской области 23 апреля 2014 года
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Блинковой С.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.
 
    подсудимых Савицких С.В., Сафонова С.Д.
 
    защитника адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № ордер №
 
    потерпевшего Б.В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
САФОНОВА С.Д.
 
    родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности-, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ
 
САВИЦКИХ С.В.
 
    родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности-, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафонов С.Д. причинил побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, их хулиганских побуждений.
 
    Савицких С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1 января 2014 года в период времени с 6 до 7 часов (более точно время совершения преступлений следствием не установлено) Сафонов С.Д. во дворе дома № по <адрес> из хулиганских побуждений нанес Б.В.В. не менее трех ударов руками по голове, причинив физическую боль. После чего Савицких С.В., в тоже время и в том же месте, обнаружив, что у Б.В.В. при себе имеется мобильный телефон, действуя открыто, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, с целью пресечения возможного сопротивления потерпевшего, подверг Б.В.В. избиению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся Б.В.В.удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему кровоподтек на веках левого глаза, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, и левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто завладел мобильным телефоном модели « Alcatel OneTouchPixi» стоимостью 990 руб. с сим-картой стоимостью 1400 руб., на счете которой находились деньги в сумме 150 руб., после чего с похищенным имуществом потерпевшего Б.В.В. на общую сумму 2540 руб. с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Сафонов С.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
 
    Подсудимый Савицкий С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
 
    Потерпевший Б.В.В. не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.116 УК РФ предусматривают наказание сроком до 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Сафонова С.Д. и Савицкого С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинения Савицкого С.В. и Сафонова С.Д. с которым согласился каждый из подсудимых, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.
 
    Действия подсудимого Сафонова С.Д. суд квалифицирует как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений, т.е. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    Действия подсудимого Савицкого С.В. суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, а также обстоятельства совершения преступлений.
 
    Подсудимым Савицких С.В. совершено преступление, которое относится к категории тяжких, подсудимым Сафоновым С.Д. – относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не установил.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сафонова С.Д. суд признает признание им своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Савицких С.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, его явку с повинной, отсутствие материального ущерба по делу, а также то, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимым, поскольку они извинились перед ним.
 
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому Савицких С.В. наказание в виде лишения свободы, а подсудимому Сафонову С.Д., с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ.
 
    Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому Савицкому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому Савицких С.В. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого подсудимый Савицких С.В. будет должен безукоризненным поведением доказать свое исправление. При этом суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Сафонова С.Д.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
 
 
    Савицкого С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить подсудимому испытательный срок в течение 1 года.
 
    Установить подсудимому обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, один раз в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по г.о. Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г.о.Электросталь ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения, избранную Сафонов С.Д. и Савицких С.В. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «Alcatel OneTouchPixi», переданный на хранение потерпевшему Б.В.В. разрешить использовать по собственному усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья С.А. Блинкова