Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-101/2014
Дело № 1-101/2014 «08» июля 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Веревкиной О.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Кобликова А.А.,
защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Пименовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Кобликова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кобликов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, через незапертые двери проник в салон автомобиля, где с помощью имевшегося ключа, завел двигатель автомобиля, выехал со двора домовладения и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ Кобликов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области на перекрестке <адрес>
При ознакомлении с материалами дела Кобликов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кобликов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Кобликовым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Кобликова А.А. в совершении преступления доказана.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Кобликов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кобликова А.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кобликов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока.
Кобликов А.А. активно способствовал расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом принимается во внимание тот факт, что потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо тяжких последствий совершенного преступления не наступило. Потерпевший просил о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
При решении вопроса в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доводы потерпевшего, суд приходит к выводу, что при имеющейся неоднократной непогашенной судимости за совершение преступлений различной тяжести, при наличии условного осуждения по трем приговорам, вынесенным на протяжении одного года, Кобликов А.А. на путь исправления не стал, должных выводов о своем поведении не сделал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В этой связи суд считает необходимым условное осуждение по <данные изъяты>, отменить и окончательно назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Отбывание наказания подсудимому Кобликову А.А., в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.
В этой связи назначенное Кобликову А.А. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
По изложенным основаниям, а также учитывая данные о личности Кобликова А.А., суд считает необходимым изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Кобликов А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и на основании постановления Котельниковского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кобликову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время которого подсудимому в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кобликова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Кобликову А.А. условное осуждение по приговорам <данные изъяты>.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить Кобликову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ему же.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Л.И.Молодцова
