Приговор от 03 марта 2014 года №1-101/2014

    Дело № 1-101/2014
 
    (№ 202031)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 г. г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    подсудимой Бузату Т.Н.,
 
    защитника Рыжова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лафир И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бузату Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,
 
    - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бузату Т.Н. совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    23 июля 2013 г. в период времени с 08:35 до 09:00 часов Бузату Т.Н., имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, позвонив по домофону в квартиру <адрес> в г. Биробиджане ЕАО и представившись медицинским работником, введя таким образом в заблуждение ФИО1, незаконно проникла в указанную квартиру, и воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате, из кармана пиджака, висевшего в открытом шкафу в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 3 670 рублей, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Она же, 14 сентября 2013 г. в период времени с 12:30 до 13:00 часов, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, ввела в заблуждение ФИО2, представившись медицинским работником, и незаконно проникла в квартиру <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в туалетной комнате, тайно похитила находящиеся на столе денежные средства в сумме 12 500 рублей, и, обратив похищенное в свою собственность, причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бузату Т.Н. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, суду пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она похитила у ФИО1 и ФИО2 деньги, в квартиры потерпевших входила, представившись медицинским работником, денежные средства похищала тайно и в тот момент, когда потерпевшие выходили из комнаты.
 
    Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что в ночь с 21 на 22 июля 2013 года его супругу увезли в больницу ОГБУЗ «Областная больница», а утром 23.07.2013 по домофону позвонили, ответила женщина, пояснила, что она медсестра из областной поликлиники и что ей необходим СНИЛС его супруги. Он открыл дверь подъезда, а потом и дверь квартиры. Войдя в квартиру, подсудимая пояснила, что ей необходим СНИЛС его супруги. Он прошёл в комнату, чтобы посмотреть документ, подсудимая оставалась в коридоре, в его поле зрения она не находилась. Пока искал СНИЛС, всё это время разговаривал с подсудимой, и она пояснила, что ждать больше не может, поскольку ей нужно зайти по поручению в соседний дом, и что зайдет за документом через час. После этого она ушла. Примерно через 15 минут после ухода подсудимой он, проверив карман своего пиджака, висевшего в коридоре на вешалке, обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 3 670 рублей. В этот день он ходил в магазин, часть денег потратил, осталось 3670 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как единственным доходом в их с супругой семье является пенсия.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, что при госпитализации её в больницу все необходимые документы, в том числе с СНИЛС, она брала с собой, и никто из мед работников по поводу предоставления недостающих документов к ней не обращался.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в сентябре 2013 года в дневное время к ней в домофон поступил звонок, она открыла дверь домофона и чуть приоткрыта дверь квартиры, здесь же увидела у двери своей квартиры незнакомую девушку, как узнала позже, это была Бузату. Наступая на неё, подсудимая вошла в квартиру, представившись медсестрой из областной поликлиники, пояснила, что ей необходимо взять у неё, ФИО2 анализы. Бузату сразу же вытащила из своей сумочки баночки, какие имеются в поликлинике для сбора анализов, надела на руки перчатки. Будучи уверенной, что к ней пришла медсестра, она, ФИО2, проводила Бузату в зал, а сама прошла в туалет. Когда она вернулась, подсудимая попросила попить и вдвоём они прошли на кухню. Вернувшись в комнату, Бузату попросила ёё прилечь, сказав, что необходимо взять кровь из вены. Но Бузату кровь из вены не брала, она чувствовала, как подсудимая ей что-то вводила в вену, после этого она ослабла, с трудом поднялась, чтобы закрыть за подсудимой входную дверь, так как Бузату, поставив укол, сразу же ушла. Когда вернулась в комнату, сразу же обнаружила, что на столе отсутствует конверт с денежными средствами, в котором находилось 12 500 рублей, вся пенсия, полученная накануне. Позже она вспомнила, что Бузату она видела в приёмном покое ОГБУЗ «Областная больница» 11.09.2013, когда её из областной поликлинике привезла скорая помощь на госпитализацию, и которой она давала свой медицинский полис по её просьбе.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде по согласию сторон установлено, что Бузату рассказала ему, что, представившись медицинским работником, она проникала в квартиры к пенсионерам и похищала у них денежные средства. С её слов одну кражу она совершила у бабушки, а другую у дедушки, проживающего по <адрес> (т.№ л.д. №).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она принимала участие в качестве понятой в следственном действии, когда подсудимая показывала, где она совершила кражи. Бузату рассказывала, как взяла деньги, откуда она их взяла. Когда были в квартире, расположенной в районе автовокзала, Бузату рассказала, как зашла в квартиру, сказала, что женщина ей сама открыла дверь, она зашла, представилась медицинским работником, предложила поставить укол. Затем они ездили еще к одному потерпевшему, на <адрес>. Подсудимая рассказала, что дверь ей открыл мужчина, отлучился в какую-то комнату, она взяла у него с пиджака деньги и ушла.
 
    Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в суде по согласию сторон, при допросе следователю показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Бузату, когда подсудимая показывала, где она совершала кражи денег. Сначала они прибыли к дому <адрес> в г. Биробиджане, где подсудимая указала на квартиру, двери которой ей открыл мужчина, и в которую она вошла, представившись медицинским работником. Бузату показывала место, где висел пиджак, из которого она похитила денежные средства, в то время как мужчина прошёл в комнату за документом своей супруги. Далее следственная группа проехала по второму адресу, указанному подсудимой, к дому <адрес>. Подсудимая пояснила, что когда она набрала на домофоне номер квартиры, дверь подъезда оказалась открыта и она прошла в подъезд. Из квартиры № выглянула женщина, которой подсудимая представилась медицинским работником и пояснила, что ей необходимо взять у той анализы, пояснила, что в тот момент, когда женщина ушла в туалетную комнату, она осмотрела её комнату и взяла лежащий на столе пакет с денежными средствами, который положила в карман свой ветровки (т.№ л.д. №).
 
    Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Бузату Т.Н. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается:     
 
по факту кражи денежных средств у ФИО1
 
    - справкой ОГБУЗ «Областная больница», из которой установлено, что ФИО3 находилась на лечении в терапевтическом отделении областной больницы с 22.07.2013 по 06.08.2013, к данной пациентке 23.07.2013 по адресу <адрес> работники поликлиники не направлялись (т.№ л.д. №).
 
    - протоколом явки с повинной Бузату Т.Н., из которой следует, что в июне 2013 года, находясь в квартире по <адрес> в г. Биробиджане, она тайно похитила из кармана висевшего в коридоре пиджака деньги в сумме 4 000 рублей (т.№ л.д. №).
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием Бузату, в ходе которой подсудимая, прибыв к дому <адрес>, пояснила, что позвонила в домофон и представившись медсестрой, сказала ФИО1, что ей нужен СНИЛС его жены. Подсудимая указала квартиру, в которую она вошла, показала, где висел пиджак, из кармана которого она похитила деньги, пояснила последовательность событий, происходивших 23 июля 2013 г. (т. № л.д. №).
 
по факту кражи имущества у ФИО2
 
    - протоколом осмотра квартиры <адрес> в г. Биробиджане, в ходе которого в комнате на столе были обнаружены и изъяты, пустой полимерный пакет, микроволокна, стакан, игла от шприца, ватный тампон, которые в последующем были осмотрены и как доказательство приобщены к материалам дела (т.№ л.д. № л.д. №);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 18.09.2013, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала подсудимую Бузату Т.Н. как лицо, которое под видом медицинского работника зашла к ней в дом и, находясь дома, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 500 рублей (т. № л.д. №);
 
    - протоколом явки с повинной, данной Бузату Т.Н. о том, что она 14.09.2013 пришла к бабушке, проживающей по <адрес>, представившись медицинским работником и пояснив, что необходимо взять у неё анализы, прошла в квартиру, и, находясь в комнате, взяла из конверта, лежащего на столе, денежные средства в сумме 12 500 рублей (т.№ л.д. №);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием Бузату, в ходе которой подсудимая рассказала об обстоятельствах совершения кражи денег у потерпевшей ФИО2, показала место, где было совершено преступление, откуда именно она взяла деньги (т. № л.д.№);
 
    - заключением эксперта от 03.10.2013 № с выводами о том, что на поверхности иглы в колпачке, обнаружено лекарственное средство – димедрол (т. № л.д. №).
 
    Из показаний специалиста ФИО7 следует, что димедрол является слабым снотворным медицинским препаратом, который продается в аптеках без рецепта врача.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Бузату Т.Н. данных преступлений.
 
    Судом достоверно установлено, что Бузату, преследуя корыстную цель, 23.07.2013, набрав на домофоне дома <адрес> номер квартиры № и представившись медицинским работником, пояснила, что ей необходим страховой полис ФИО3, зная о том, что в настоящее время та находится на лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Областная больница», ввела таким образом потерпевшего в заблуждение, и тем самым незаконно проникла в указанную квартиру, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами.
 
    Установлено судом и то, что 14.09.2013 Бузату, преследуя корыстную цель, представившись медицинским работником, ввела потерпевшую ФИО2 в заблуждение, пояснив той, что необходимо взять у неё анализы, незаконно проникла в квартиру <адрес> в г. Биробиджане, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила хищение денежных средств. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим эпизодам кражи нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел подсудимой на завладение чужим имуществом возник до момента проникновения в жилище потерпевших, что следует из показаний самой подсудимой. Будучи введенными подсудимой Бузату в заблуждение относительно своих истинных намерений, что явилось способом для достижения поставленной цели, потерпевшие впустили её в свои квартиры.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное положение потерпевших, для которых пенсия является единственным источником дохода, а также то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба превышает 2 500 рублей.
 
    Оценив доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для принятия решения по существу, суд квалифицирует действия подсудимой Бузату Т.Н. по обоим составам преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба на стадии судебного следствия, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Бузату Т.Н., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, то, что данные преступления совершила в отношении пенсионеров и менее чем через месяц после сокращения отсрочки отбывания наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 07.02.2008 года, освобождения от отбывания назначенного наказания и снятия судимости, учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бузату и на условия жизни её семьи, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что для достижение целей наказания в отношении Бузату, с учетом данных о её личности и обстоятельств совершения преступлений, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем её изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Учитывая, что преступления, совершенные Бузату, относятся к категории тяжких, отбывать наказание ей надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для назначения наказаний Бузату с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не установлено.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    Заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски возмещены в полном объеме на стадии судебного следствия.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: сарафан, ветровка, аппарат для измерения давления – возвращению Бузату Т.Н.; игла в колпачке от шприца, полимерный пакет, стеклянный стакан – уничтожению; сообщение, выписка из истории болезни ФИО3, копия приказа, копия трудового договора и табеля учета рабочего времени – хранению в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению подлежат взысканию с осужденной Бузату Т.Н., поскольку она является трудоспособной, у неё нет каких-либо заболеваний и групп инвалидности, препятствующих её трудоустройству, в том числе в местах лишения свободы.
 
    Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бузату Т.Н. в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья –
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бузату Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.07.2013) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.09.2013) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бузату Т.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства сарафан, ветровку, аппарат для измерения давления, хранящиеся при материалах дела, вернуть Бузату Т.Н.; иглу в колпачке от шприца, полимерный пакет, стеклянный стакан, хранящиеся при деле, уничтожить, как не представляющие ценности; сообщение, выписку из истории болезни ФИО3, копию приказа, копию трудового договора и табеля учета рабочего времени – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденной Бузату Т.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, а осужденной Бузату Т.Н., содержащейся под стражей, со дня вручения копии приговора на руки.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.М. Нижегородова