Приговор от 14 июля 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 14 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого Л.А.В.,
 
    защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        Л.А.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут Л.А.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно задней ступицы от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диска колеса автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диска колеса прицепа автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящихся на территории домовладения С.А.М., расположенного по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности с целью личного обогащения попытался похитить вышеуказанные предметы, два из которых при помощи физической силы поочередно извлек со двора домовладения на улицу и приготовил для хищения, однако на момент извлечения со двора домовладения на улицу с целью хищения третьего предмета факт кражи около 14 часов 35 минут того же дня был обнаружен хозяйкой домовладения С.Л.А., которая потребовала от Л.А.В. прекратить преступные действия. Осознавая что его действия носят открытый характер, Л.А.В. проигнорировал требования С.Л.А. и продолжил открытое хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до логического завершения, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником похищенного С.А.М., после чего оставив похищенное с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Л.А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший С.А.М. в адресованном суду заявлении (том 1, л.д. 99) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Л.А.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Л.А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Открытое хищение выразилось в открытости действий Л.А.В. при совершении хищения чужого имущества, а также в том, что во время завладения имущества, принадлежащего С.А.М. он понимал, что потерпевший С.А.М. осознавал неправомерность его действий, направленных на завладение чужим имуществом.
 
    Покушение на грабеж выразилось в умышленных действиях Л.А.В., направленных на совершение преступления, и не доведении преступления до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Л.А.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Л.А.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Л.А.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Л.А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.
 
    Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Л.А.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом возраста Л.А.В., его трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Меру пресечения Л.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения с подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: задняя ступица от автомобиля «Камаз», диск колеса автомобиля <данные изъяты> диск колеса прицепа автомобиля <данные изъяты> находящиеся у С.А.М., следует оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Л.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Возложить на осужденного Л.А.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Л.А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: задняя ступица от автомобиля <данные изъяты> диск колеса автомобиля <данные изъяты> диск колеса прицепа автомобиля <данные изъяты> находящиеся у С.А.М., - оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.