Приговор от 25 апреля 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 25 апреля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Майковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф., подсудимого Лихачева Р.А., защитника – адвоката
Ковальчук К.Т., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении:
 
    Лихачева Р.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лихачев Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц
по предварительному сговору.
 
    Преступления Лихачевым Р.А. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    13 сентября 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Лихачев Р.А., проезжая на автомобиле марки <данные изъяты> совместно с ранее знакомым М.А.Н. по <адрес>, увидел операционный офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с находящимся внутри него информационно-платёжным терминалом <данные изъяты>. У Лихачева Р.А., осведомленного о том, что внутри указанного информационно-платёжного терминала находится кассета для приёма денежной наличности, в которой имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный
на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, указанной выше кассеты для приёма денежной наличности с денежными средствами группой лиц по предварительному сговору.
 
    С целью реализации своего корыстного преступного умысла Лихачев Р.А. 13 сентября 2013 года около 23 часов 25 минут предложил М.А.Н. участвовать в совершении преступления и использовать совместно похищенное имущество в корыстных целях. После получения согласия последнего, Лихачев Р.А. и М.А.Н. вступили между собой в преступный сговор, предварительно распределив между собой роли, согласно которым Лихачев Р.А. должен был при помощи своей банковской карты зайти в тамбур операционного офиса <данные изъяты>, после чего, повредив корпус информационно-платёжного терминала, тайно похитить кассету для приёма денежной наличности
с находящимися внутри неё денежными средствами, а М.А.Н., в свою очередь, в это время должен был удерживать входную дверь в тамбур операционного офиса <данные изъяты> приоткрытой, чтобы в случае срабатывания сигнализации, дверь не заблокировалась, при этом он также должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних людей сообщить
об этом Лихачеву Р.А.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Лихачев Р.А. и М.А.Н., действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 14 сентября 2013 года в 00 часов 54 минуты при помощи принадлежащей Лихачеву Р.А. банковской карты <данные изъяты> зашли в тамбур операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Лихачев Р.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с М.А.Н., согласно ранее распределённым ролям, подошёл к информационно-платёжному терминалу и стал расшатывать его из стороны в сторону, чтобы повредить его целостность,
а именно: вырвать переднюю часть корпуса информационно-платёжного терминала и похитить из него кассету для приёма денежной наличности,
не представляющую материальной ценности для <данные изъяты>, внутри которой на тот момент находились денежные средства в сумме 151320 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. М.А.Н. в это время согласно ранее распределенным преступным ролям вышел на крыльцо операционного офиса, где стал удерживать входную дверь в тамбур приоткрытой и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних людей сообщить об этом Лихачеву Р.А.
 
    Довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел Лихачев Р.А. и М.А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация, которой был оборудован информационно-платёжный терминал. Лихачев Р.А. и М.А.Н. с места совершения преступления скрылись.
 
    Он же, Лихачев Р.А. 14 сентября 2013 года примерно в 01 час 00 минут, проезжая совместно с ранее знакомым М.А.Н. на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес>, увидел операционный офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся внутри него автоматом по приёму платежей <данные изъяты>. У Лихачева Р.А., осведомленного о том, что внутри автомата по приёму платежей <данные изъяты> находится кассета для приёма денежной наличности с денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, указанной выше кассеты для приёма денежной наличности группой лиц
по предварительному сговору.
 
    С целью реализации своего корыстного преступного умысла
14 сентября 2013 года примерно в 01 час 05 минут Лихачев Р.А. предложил М.А.Н. участвовать в совершении преступления и использовать совместно похищенное имущество в своих корыстных целях. После получения согласия последнего Лихачев Р.А. и М.А.Н. вступили между собой
в преступный сговор, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым Лихачев Р.А. должен был зайти в тамбур операционного офиса <данные изъяты>, после чего, повредив корпус автомата по приёму платежей, тайно похитить из него кассету для приёма денежной наличности с находящимися внутри неё денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>. М.А.Н., в свою очередь, в это время должен был удерживать входную дверь в тамбур операционного офиса приоткрытой, чтобы в случае срабатывания сигнализации дверь не заблокировалась, при этом он также должен был наблюдать
за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних людей сообщить об этом Лихачеву Р.А.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Лихачев Р.А. и М.А.Н., действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 14 сентября 2013 года в 01 час 19 минут зашли в тамбур операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Лихачев Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с М.А.В., согласно ранее распределённым преступным ролям, подошёл к автомату по приёму платежей, повредил его целостность, вырвав переднюю часть его корпуса. После чего 14 сентября 2013 года в 01 час
21 минуту при помощи имеющегося при нём гвоздодёра Лихачев Р.А. извлек, то есть тайно похитил из автомата по приёму платежей кассету для приёма денежной наличности, не представляющую материальной ценности для
<данные изъяты>, внутри которой находились денежные средства
в сумме 102070 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего,
Лихачев Р.А. и М.А.Н., убедившись, что их совместные преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 102070 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Лихачев Р.А. и М.А.Н. распорядились по своему усмотрению.
 
    <дата> <данные изъяты> в отношении М.А.Н. провозглашен обвинительный приговор.
 
    В судебном заседании подсудимый Лихачев Р.А. виновным себя
в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а»
ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии
с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении
с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что санкции статей, по которым обвиняется
Лихачев Р.А., не превышают 10 лет лишения свободы. Лихачев Р.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Лихачевым Р.А. добровольно, после проведения консультации
с защитником, поддержавшим его.
 
    Представители потерпевших <данные изъяты> – Х.Н.Н., <данные изъяты> - Ж.М.Г., согласно представленным суду заявлениям,
а также государственный обвинитель согласны на постановление приговора
в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лихачев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при указанных обстоятельствах возможно постановить
в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования
и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу,
в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Лихачева Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
 
    Лихачев Р.А. на учете и диспансерном наблюдении у психиатра
не состоит (т. 1 л.д. 227, 247). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый
не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Лихачев Р.А. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты>, по месту пребывания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 246).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачева Р.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>
 
    Лихачев Р.А. при наличии не снятых и не погашенных судимостей
за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности (т. 1 л.д. 221-222) вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании
ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая
во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, степень воздействия предыдущего наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Лихачеву Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Лихачеву Р.А. дополнительного наказания
в виде ограничения свободы судом не усмотрено.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания Лихачеву Р.А.
с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а с учётом личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, невозможности исправления Лихачева Р.А. без реального отбывания наказания и оснований для их применения.
 
    При наличии отягчающего наказание Лихачева Р.А. обстоятельства положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, является неоконченным, суд при определении размера наказания Лихачеву Р.А. за его совершение руководствуется положениями
ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При совокупности совершенных преступлений размер окончательного наказания в виде лишения свободы суд определяет Лихачеву Р.А.
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Лихачев Р.А. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что
Лихачев Р.А. совершил преступления до вынесения указанного выше приговора суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору руководствуется положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое Лихачевым Р.А. по приговору
от <дата>.
 
    Учитывая, что приговор в отношении Лихачева Р.А. постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    До вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении Лихачева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи
с отбыванием в настоящее время Лихачевым Р.А. наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда от <дата>, суд не усматривает необходимости взятия Лихачева Р.А. под стражу в зале суда.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания
Лихачеву Р.А. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
 
    От <данные изъяты> в лице управляющей операционным офисом <данные изъяты> Х.Н.Н., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, поступило исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Стороной защиты размер заявленного гражданского иска оспаривается.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость дополнительного обоснования суммы материального ущерба от повреждения автомата по приему платежей, что невозможно без отложения разбирательства по делу, суд оставляет гражданский иск <данные изъяты>
без рассмотрения.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> не заявлен.
 
    Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ковальчук К.Т., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию в подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,
316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Лихачева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;
 
    На основании ч.2ст.69УКРФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Лихачева Р.А. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лихачева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что Лихачев Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, под стражу в зале суда его не брать.
 
    В окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, исчисляя срок отбывания наказания Лихачева Р.А. с <дата>.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Лихачева Р.А. от возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лихачевым Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья О.В. Ершова