Приговор от 17 марта 2014 года №1-101/2014

дело № 1-101/2014
 
(сл. № 23072897)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Березовка « 17 » марта 2014 года
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Яловка С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Березовского района Красноярского края      Ковалева И.В.,
 
    подсудимого          Войцель В.В.,
 
    защитника                                 Шмелевой Ю.Ю.,
 
предоставившей удостоверение № 791, ордер серия АА № 019114,
 
    при секретаре      Моисеенко А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Войцель В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним общим образованием (9 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Водолей», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
установил:
 
    Войцель В.В. совершил дважды угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> года, в 03-ем часу, Войцель В.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, где в это время ФИО6, Черенков В.В., Яцук А.Г., Позднякова И.Г. употребляли спиртные напитки. Когда Позднякова И.Г. и ФИО6 открыли входную дверь, то между ними и Войцель В.В. произошла словесная ссора, и внезапно возникли личные неприязненные отношения. В ходе конфликта Войцель В.В. стал высказывать в адрес Позднякова И.Г. угрозу физической расправой. В подтверждение своих слов Войцель В.В., принесенным с собой ножом, замахнулся на Позднякова И.Г., чем создал реальную опасность для ее жизни и здоровья. Позднякова И.Г., защищаясь, прикрылась рукой, в этот момент, Войцель В.В. нанес ножом удар по левой руке Позднякова И.Г. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Позднякова И.Г. были обнаружены кровоподтек на правой руке и рубец на левой руке, явившийся следствием заживления раны. Вышеуказанные кровоподтек на правой руке и рана на левой руке согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Находящиеся в квартире Черенков В.В., Яцук А.Г., увидев происходящее, с целью прекратить противоправные действия стали успокаивать Войцель В.В. Испытав страх за свою жизнь и здоровье, Позднякова И.Г. реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, опасаясь осуществления данной угрозы, воспользовавшись тем, что ее защищают, смогла отойти в другую комнату.
 
    Также <дата> года, около 02 час. 30 мин., Войцель В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где в это время также находились ФИО6, Черенков В.В., Яцук А.Г., Позднякова И.Г. После высказывания угрозы убийством в адрес Позднякова И.Г., у Войцель В.В. возник преступный умысел на причинение Черенков В.В. тяжких телесных повреждений. Осуществляя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Черенков В.В., в эту же ночь, то есть <дата> года, около 02 час. 30 мин., Войцель В.В., находясь в <адрес>, принесенным с собой кухонным ножом умышленно нанес один удар в область грудной клетки Черенков В.В.
 
    Своими умышленными действиями Войцель В.В. причинил Черенков В.В. телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения, проникающего в грудную клетку справа, которое согласно пункту 6.1.9. приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от <дата> года), отмеченное проникающее ранение грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Также <дата> года, около 03 часов, Войцель В.В. в состоянии алкогольного опьянения после причинения тяжкого вреда здоровью Черенков В.В., находился <адрес>, где в ходе происходящего конфликта стал высказывать в адрес Яцук А.Г. угрозу физической расправой. В подтверждение своих слов Войцель В.В. принесенным с собой ножом стал замахиваться на Яцук А.Г., чем создал реальную опасность для его жизни и здоровья. Яцук А.Г., защищаясь, прикрыл себя снятым со стены зеркалом, и в этот момент Войцель В.В. нанес удар ножом по руке Яцук А.Г. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Яцук А.Г. были обнаружены ссадины на левой кисти, а в последствии рубцы на левой кисти (в области 3-го пальца и в проекции 2-ой пястной кисти), явившиеся следствием заживления ран. Перечисленные повреждения согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Находящиеся в квартире Черенков В.В., Позднякова И.Г., увидев происходящее, с целью прекратить противоправные действия стали успокаивать Войцель В.В. Испытав страх за свою жизнь и здоровье, Яцук А.Г. реально воспринял угрозу убийством в свой адрес.
 
    В судебном заседании подсудимый Войцель В.В. суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает в совершении каких именно преступлений обвиняется, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевшие (представили соответствующие заявления) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Войцель В.В.:
 
    - в части высказанных угроз в адрес Позднякова И.Г. по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
 
    - в части причинения телесных повреждений Черенков В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
 
    - в части высказанных угроз в адрес Яцук А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Психическое и физическое состояние Войцель В.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Войцель В.В., суд принимает во внимание количество, тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а два - к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил Позднякова И.Г. вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, супруга подсудимого беременна вторым ребенком.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении преступления, совершенного в отношении Позднякова И.Г., - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Войцель В.В., суд не усматривает.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка, суд считает необходимым определить наказание Войцель В.В. в пределах санкций статей, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении Позднякова И.Г., и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Войцель В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    ч. 1 ст. 119 УК РФ, в части высказанных угроз в адрес Позднякова И.Г., по которой назначить ему наказание в виде обязательный работ сроком на 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
 
    ч. 1 ст. 111 УК РФ, в части причинения телесных повреждений Черенков В.В., по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
 
    ч. 1 ст. 119 УК РФ, в части высказанных угроз в адрес Яцук А.Г., по которой назначить ему наказание в виде обязательный работ сроком на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Войцель В.В. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Войцель В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Войцель В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, в ведении которого находятся вопросы исполнения наказания, места жительства и места работы.
 
    Меру пресечения Войцель В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – нож с рукояткой черного цвета, футболка разноцветная с длинными рукавами, кепка, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.
 
    Председательствующий
 
    Судья С.Г. Яловка