Приговор от 16 июля 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ярославль 16 июля 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.В.,
 
    при секретаре Саловой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
 
    подсудимого Митрофанова А.В.,
 
    его защитника – адвоката Кашпиревой Н.Ф. (удостоверение № и ордер № №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
 
    Митрофанова А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Митрофанов А.В., находясь в 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для заместителя директора магазина ФИО6, открыто похитил из холодильника две бутылки пива «Сибирская корона Лайм», емкостью 0, 5 литра каждая, стоимостью 42 руб. 62 коп. каждая, на общую сумму 85 руб. 24 коп. без учета НДС, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток». После чего, игнорируя законные требования заместителя директора магазина ФИО6, с места преступления скрылся вместе с похищенными двумя бутылками пива и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 85 руб. 24 коп.
 
    В судебном заседании Митрофанов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего выразила свое согласие на особый порядок в письменном виде.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Митрофанова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом, что его действия очевидны для окружающих. Мотивацией преступления явились корыстные побуждения. Преступление окончено – имущество изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной, в которой Митрофанов А.В. сообщил о совершенном преступлении и которая оформлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов расследования достаточных сведений о совершившем преступление лице и использована в качестве доказательства по делу.
 
    Суд учитывает, что Митрофанов А.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, а также то, что вместе с подсудимым проживает бабушка пенсионного возраста, за которой он осуществляет уход и которой помогает материально.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Кроме этого, из обвинения, с которым согласился Митрофанов, не следует, что преступление совершено им в состоянии опьянения.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы и без изоляции подсудимого от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности либо от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    Иски по делу не заявлены. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Митрофанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья     А.В. Александров