Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-101/2014
Приговор Дело № 1-101/2014
Именем Российской Федерации №62/76
посёлок Яр 26 марта 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ярского района Шутова И. В.,
подсудимого Куртеева Р. О.,
защитника – адвоката Горохова В.В., потерпевшего ФИО 1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Куртеева Р.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,
Установил:
Куртеев Р.О. совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО 1 путём поджога при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куртеев Р. О. находился у себя дома по адресу: <адрес> в это время у него возник преступный умысел направленный на умышленное уничтожение путём поджога имущества, принадлежащего ФИО 1 а именно жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей
С целью реализации своего преступного умысла Куртеев Р. О. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до ФИО12 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по его месту жительства, взял пятилитровую канистру, которую наполнил легковоспламеняющейся жидкостью – минеральным маслом в смеси с измененным (испарённым) светлым нефтепродуктом.
После чего Куртеев Р. О. продолжая действовать умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путём поджога, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, подошел к дому ФИО 1 по адресу: <адрес> имеющейся при себе легковоспламеняющейся жидкостью облил входные ворота в жилой дом со стороны <адрес> <адрес>, поджог при помощи спичек облитые ворота, тем самым обеспечил распространение огня с внешней стороны ворот дома. Убедившись, что произошло возгорание входных ворот дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Куртеев Р. О. с места совершения преступления скрылся. Однако, Куртеев Р. О. свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него причинам, поскольку очаг возгорания был обнаружен посторонними гражданами и ликвидирован.
В результате преступных действий Куртеева Р. О. ФИО 1. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Куртеев Р. О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Куртееву Р. О. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Куртееву Р. О. обоснованным, считает необходимым признать подсудимого Куртеева Р. О. виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ – покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Куртееву Р. О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающее на собственность гражданина; личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ущерб возместил в полном объёме, явился с повинной в правоохранительные органы, раскаялся в совершенном преступлении.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куртееву Р. О., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в следственных действиях, явку с повинной, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куртеева Р. О. не имеется.
С учетом изложенного, учитывая общественно опасный характер совершенных подсудимым действий, степень тяжести совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, посягающее на собственность гражданина, личность подсудимого: характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, ранее не судим, суд с учетом целей и задач уголовного наказания, а так же с учётом наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 167 УК РФ, считает, что Куртееву Р. О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не исполняется.
В тоже время принимая во внимание все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Однако суд полагает, что возможно назначить наказание Куртееву Р. О. с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку Куртеев Р. О. ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, явился в правоохранительные органы с повинной.
Назначая Куртееву Р. О. наказание, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – фрагмент обугливания древесины с входной двери и канистра по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куртееву Р. О. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Куртееву Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Куртееву Р. О. назначить условно, установив испытательный срок десять месяцев.
В период испытательного срока возложить на Куртеева Р. О. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу;
один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куртееву Р.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – фрагмент обугливания древесины с входной двери и канистра по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Е. В. Кротова
<данные изъяты>
