Приговор от 01 апреля 2014 года №1-101/2014

    Уголовное дело №1-101/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Арсеньев 01 апреля 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО11, при секретаре ФИО6;
 
    с участием: государственного обвинителя Мельникова С.В.;
 
    подсудимых: Берова Яна Михайловича и Левчишина Игоря Васильевича;
 
    защитников: Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № УМЮ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ МЮ по ПК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    - Берова Яна Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого; имеющего образование 9 классов; не работающего; не имеющего какой-либо регистрации на территории РФ; судимого: 29.12.2010г. м/с с/у 7 г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 1 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 16.12.2011г. по отбытию наказания; 25.09.2012г. Петропавловск-Камчатским г/с Камчатского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1г. 6 м. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима; 31.12.2013г. освобожден из ИК-31 с Чугуевка по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 02.01.2014г.; копию обвинительного заключения получил 17.03.2014г.;
 
    - Левчишина Игоря Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого; имеющего образование 9 классов; не работающего; зарегистрированного и проживающего в<адрес>; несудимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 16.03.2014г.;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Беров Ян Михайлович и Левчишин Игорь Васильевичем ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, находясь на привокзальной площади <адрес> <адрес> познакомились с ранее незнакомой ФИО10, которая следовала из <адрес> до <адрес> <адрес> С целью приобретения билета ФИО10 вместе зашли в зал ожидания железнодорожного вокзала Арсеньев, расположенного по адресу:<адрес>, где расположена автокасса. Оставив свою сумку-баул китайского производства и картонную коробку с вещами около скамейки, где находились Беров Я.М. и Левчишин И.В., ФИО10 прошла к автокассе. Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО10 не наблюдает за своими вещами, Левчишин И.В. предложил Берову Я.М. похитить вещи, принадлежащие ФИО10, на что Беров Я.М. согласился, после чего, Беров Я.М., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями ФИО10 не наблюдает, реализуя совместные с Левчишиным И.В. преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГг. в период времени примерно с <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения, поддержали своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают и осознают, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    По ходатайству подсудимых, поддержанных их защитниками; с учётом: согласия государственного обвинителя и потерпевшей; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их адвокаты, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимых по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимым наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Как следует из материалов дела подсудимые:
 
    - Беров Я.М. <данные изъяты>
 
    - Левчишин И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует;
 
    поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимых подлежащих уголовной ответственности.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Берова Я.М. и Левчишина И.В. судом признаются: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Левчишина И.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Берова Я.М., является рецидив преступлений.
 
    С учетом: обстоятельств совершения преступления; категории преступления; личности виновных (Беров Я.М. судим, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, какой-либо регистрации на территории РФ не имеет; Левчишин И.В. несудим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно); их деятельного раскаяния и полного признания вины в совершённом преступлении; отсутствием каких-либо последствия по делу; наличием обстоятельств, смягчающих наказания, а также отсутствием у Левчишина И.В. обстоятельств, отягчающих наказание; мнения потерпевшей и стороны защиты, позиции государственного обвинителя; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости;
 
    суд приходит к выводу, что как личности:
 
    - подсудимый Левчишин И.В. не представляет для общества повышенной опасности, его изоляция от общества не целесообразна и не вызвана необходимостью, его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым применить в отношении Левчишина И.В. положения части первой ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    - исправление же подсудимого Берова Я.М. возможно только с изоляцией от общества и может быть достигнуто в условиях реального отбывания наказания, так как по освобождению 31.12.2013г. из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК (т. 1 л.д. 50) на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал: имея на руках квитанцию электронного билета в <адрес> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53) в аэропорт <адрес> не прибыл, и вновь, после освобождения на следующий день в короткий промежуток времени (в течение суток) совершил аналогичное преступление; с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
 
    Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания подсудимым Беровым Я.М. в местах лишения свободы, судом не установлено.
 
    В связи с назначением Левчишину И.В. условного наказания, а также того, что Беров Я.М. не имеет какой-либо регистрации на территории РФ, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей Берова Я.М. с 02.01.2014г. засчитать в срок отбытия наказания.
 
    Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Берова Яна Михайловича и Левчишина Игоря Васильевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание по указанной статье в виде лишения свободы:
 
    - Берову Яну Михайловичу сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы. Местом отбывания наказания Берову Я.М. определить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора с 01.04.2014г., засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 02.01.2014г. Меру пресечения в виде заключения под стражу Берову Я.М. оставить без изменения.
 
    - Левчишину Игорю Васильевичу сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Левчишину И.В. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Возложить на Левчишина Игоря Васильевича следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган в дни им установленные.Меру пресечения осужденному Левчишину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колемаскиной Т.С. и Ульзутуева А.К. в суде в сумме <данные изъяты> каждому возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья Н.К. Ворона