Приговор от 18 июля 2014 года №1-101/2014

    УТВЕРЖДАЮ
 
    Председатель Облученского районного суда
 
    ________________________ Ю.С. Полежаева
 
    «____» ___________________ 2014 года
 
    Приговор вступил в законную силу: 29.07.2014 года.
 
    Дело № 1-101/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 18 июля 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шульга А.А.
 
    при секретаре Батуеве А.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С.
 
    подсудимого Ланцова Д.А.,
 
    защитника адвоката Осокиной А.Н. представившей удостоверение № 74 и ордер № 001492 Коллегии адвокатов ЕАО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ланцова Д.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных стст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ланцов Д.А., являясь должностным лицом - младшим инспектором 2 категории отдела безопасности Федерального государственного учреждения «Лечебного исправительного учреждения № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области (ФГУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО получил взятки от осужденных в виде денег и в виде оказания услуги имущественного характера за незаконные действия и незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.
 
    Ланцов Д.А., являясь должностным лицом - младшим инспектором 2 категории отдела безопасности Федерального государственного учреждения «Лечебного исправительного учреждения № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области (ФГУ ЛИУ №2 УФСИН России по ЕАО), назначенный на указанную должность приказом начальника ФГУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО п. Бира № Х от ДАТА постоянно осуществляющий функции представителя власти в ФГУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО п. Бира и наделенный полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно:
 
    статьи 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21июля1993года N5473-1 (далее Закона), - учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности;
 
    ст. 14 Закона, - учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы;
 
    ст. 26 Закона, - сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
 
    Приказа Минюста РФ от 13.07.2006 года № 252 ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», регламентирующего обязанности сотрудников исправительных учреждений следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; проводить обысковые мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, проводить досмотры личных вещей осужденных, составлять акты об изъятии запрещенных предметов;
 
    Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», деньги и ценные вещи, средства связи (комплектующие к ним, обеспечивающие их работу), согласно п.18 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать»;
 
    п.п. 12, 14, 15, 19, 28 Должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от 15.06.2011, обязывающей младшего инспектора группы надзора по жилой зоне следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; проводить обысковые мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах; лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к оперативному дежурному; проводить досмотры личных вещей осужденных, составлять акты об изъятии запрещенных предметов; следить за тем, чтобы осужденные не допускали хождения из цеха в цех без разрешения;
 
    получил взятки при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА с целью совершения в пользу осужденного С. заведомо незаконного действия, выразившегося в передаче сотового телефона с целью получения взятки в виде денег, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от осужденного С. передачу ему взятки в виде денег в сумме Х рублей, сообщив, при этом, свой абонентский номер мобильного телефона для осуществления денежного перевода.
 
    Осужденный С., ДАТА в 16 часов 02 минуты местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного действия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в передаче сотового телефона при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «Б» - ХХХ, с помощью смс и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю», перевел на имя Ланцова Д.А. денежные средства в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенный в АДРЕС, сообщив код для получения денежных средств Ланцову Д.А.
 
    ДАТАЛанцов Д.А.прибылв помещение операционного офиса № 2 «ОАО Азиатско-Тихоокеанского банка», расположенного по АДРЕС, гдев 14 часов 28 минутместного времени, умышленно, незаконно, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, осознавая заведомо незаконный характер своих требований к С., вопреки интересам службы и установленного законодательством порядка, за совершение заведомо незаконного действия в пользу осужденного, используя код для получения денежных средств, переданного осужденным С., получил лично от последнего взятку в виде денежного перевода в сумме Х рублей.
 
    Он же, получил взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера в виде перевода денежных средств в сумме Х рублей и Х рублей, за заведомо незаконные действия и бездействия в пользу осужденного П.
 
    Так, Ланцов Д.А., в ДАТА, точное время следствием не установлено, являясь должностным лицом, находясь на территории АДРЕС, с целью совершения в пользу осужденного П. заведомо незаконного действия, выразившегося в передаче сотового телефона и возможности свободно вести разговоры по средствам связи с целью получения взятки в виде денег, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от осужденного П. передачу ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера – перевода денег в сумме Х рублей, сообщив при этом, свой абонентский номер мобильного телефона для осуществления денежного перевода.
 
    Осужденный П. ДАТА в 14 часов 02 минуты местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного действия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в передаче сотового телефона при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, с помощью смс и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю», перевел на имя Ланцова Д.А. денежный перевод на баланс абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, зарегистрированного на Л., фактически которым пользовался Ланцов Д.А. Таким образом, Ланцов Д.А., являясь должностным лицом, за совершение незаконного действия в пользу осужденного П., лично получил от последнего взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера в денежной сумме Х рублей.
 
    Продолжая свои действия на получения взятки с осуждённого П., Ланцов Д.А., в ДАТА, точное время следствием не установлено, с целью совершения в пользу осужденного П. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в послаблении режима содержания, а именно в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), с целью получения взятки потребовал от осуждённого П. передачу ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера – перевода денежных средств сумме Х рублей, сообщив последнему, свой абонентский номер мобильного телефона для осуществления денежного перевода.
 
    Осужденный П. ДАТА в 13 часов 34 минуты местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, с помощью смс и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю», перевел на имя Ланцова Д.А. денежные средства в виде денежного перевода на баланс абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, зарегистрированного на Л., фактически которым пользовался Ланцов Д.А. Таким образом, Ланцов Д.А., являясь должностным лицом, за совершение незаконного бездействия в пользу осужденного П., лично получил от последнего взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера в денежной сумме Х рублей.
 
    Он же, получил взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера в виде перевода денежных средств в сумме Х рублей, Х рубля Х копеек и Х рублей, за заведомо незаконные бездействия в пользу осужденного М.
 
    Так, Ланцов Д.А. в ДАТА, точное время следствием не установлено с целью совершения в пользу осужденного М. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в послаблении режима содержания, а именно в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), с целью получения взятки, потребовал от осужденного М. передачу ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера в сумме Х рублей, сообщив при этом, свой абонентский номер мобильного телефона для осуществления денежного перевода.
 
    Осужденный М. ДАТА в 06 часов 37 минут местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, с помощью sms и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю» перевел денежные средства на баланс абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, зарегистрированного на Л., фактически которым пользовался Ланцов Д.А. Таким образом, Ланцов Д.А., являясь должностным лицом, за совершение незаконного бездействия в пользу осужденного М., лично получил от последнего взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера в денежной сумме Х рублей.
 
    Продолжая свои действия на получение взяток с осуждённого М. в ДАТА, точное время следствием не установлено, Ланцов Д.А., за эти же действия в пользу осужденного М., потребовал от него передачу ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера – перевода денежных средств в сумме Х рублей.
 
    Осужденный М. ДАТА в 09 часов 26 минут местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, с помощью sms и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю», перевел денежные средства на баланс абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, зарегистрированного на Л., фактически которым пользовался Ланцов Д.А. Таким образом, Ланцов Д.А., являясь должностным лицом, за совершение незаконного бездействия в пользу осужденного М., лично получил от последнего взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера в денежной сумме Х рублей.
 
    Продолжая свои действия на получение взяток с осуждённого М. в ДАТА, точное время следствием не установлено, Ланцов Д.А., с целью совершения в пользу осужденного М. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в послаблении режима содержания, а именно в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), с целью получения взятки в виде денег, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, потребовал от осужденного М. передачу ему взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера – перевода денежных средств в сумме Х рублей.
 
    Осужденный М. ДАТА в 09 часов 15 минут местного времени, находясь в АДРЕС, за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны Ланцова Д.А. в свою пользу, выразившегося в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам средств связи (сотовых телефонов), при помощи мобильного телефона с баланса абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, с помощью sms и использования кода, через ЗАО «М» и платежную систему «Ю», перевел денежные средства на баланс абонентского номера сотового оператора «М» - ХХХ, зарегистрированного на Л., фактически которым пользовался Ланцов Д.А. Таким образом, Ланцов Д.А., являясь должностным лицом, за совершение незаконного бездействия в пользу осужденного М., лично получил от последнего взятку в виде незаконного оказания ему услуги имущественного характера в денежной сумме Х рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ланцов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что от осуждённого С. требовал денежные средства в сумме Х руб. за то, что вернул ему сотовый телефон, от осуждённого П. денежные средства он получал за то, что сначала ему вернул изъятый при обыске телефон, а потом, зная, что тот будет им пользоваться требовал от него перевести денежные средства. Первая сумма, которую получил от П. была в размере Х руб., вторая сумма в размере Х руб. В отношении осуждённого М. указал, что так же знал о нахождении у того сотового телефона, и поэтому несколько раз требовал от него перевести на счет используемого им телефона денежные средства. Переведенные суммы составляли Х руб., Х руб. и Х руб. в выписках о транзакциях суммы не совпадают потому, что после перечисления ему требуемой от осужденных суммы они складывались с теми денежными средствами, которые были на счету его телефона, а иногда баланс его телефона был отрицательный.
 
    Исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие Ланцова Д.А. обстоятельства, приходит к выводу, что его вина в совершении деяний, описанных в приговоре, нашла свое подтверждение.
 
По эпизоду взятки в виде денег в сумме Х рублей от осужденного С. ДАТА.
 
    Из показаний свидетеля С., данных в стадии досудебного производства и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с сотрудником Ланцовым Денисом познакомился в ДАТА. В обязанности Ланцова входило: проведение обысков, контроль над заключенными. Примерно в ДАТА, во время проведения обыска, Ланцов обнаружил у него сотовый телефон и стал вымогать у него взятку в размере Х рублей за то, чтобы Ланцов вернул ему его сотовый телефон, и он мог по нему разговаривать. Ланцов сказал, что он должен при помощи системы денежных переводов «Ю» перевести с баланса своего мобильного телефона (на тот момент у него была зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ХХХ) на мобильный телефон Ланцова перевести денежные средства в размере Х рублей. Он согласился, т.к. ему нужен мобильный телефон. Ланцов объяснил, как осуществить денежный перевод, кроме того Ланцов передал ему «бумажку», на которой были написаны его фамилия, имя, отчество (это было примерно в конце ДАТА). После чего он при помощи системы денежных переводов «Ю» с помощью своего мобильного телефона со счета своего баланса ХХХ перевел денежные средства в размере Х рублей (на банковский счет Ланцова в Азиатско-Тихоокеанский банк) и передал Ланцову «бумажку» с полученным пин-кодом. Ему (С.) баланс телефона пополнял его приятель Р., которым он предварительно созванивался, договаривался о суммах, которые тот должен перевести на сотовый телефон (т.1 л.д. 162-166).
 
    Из показаний свидетеля К.,данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он в период с ДАТА по ДАТА содержался в АДРЕС. Он помнит, что телефоном с абонентским номером ХХХ пользовался С. (т.1 л.д. 188-190).
 
    Согласно показаниям свидетеля Р., данных им стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, С. звонил ему из исправительного учреждения на абонентский номер ХХХ. В период нахождения С. в исправительном учреждении, он приходил к нему на свидание и по его просьбе неоднократно пополнял баланс различных телефонных номеров, которые называл С., какие это были номера, он не помнит (т. 1 л.д. 167-171).
 
    Из показаний свидетеля Н., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности бухгалтера-операциониста в операционном офисе № 3 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенном по АДРЕС. В ее должностные обязанности входит отправление переводов, получение переводов, работа с депозитами физических лиц. ОАО «АТБ» работает с разными системами переводов, в том числе с системой «Ю». Выплата денежных переводов по данной системе осуществляется следующим образом: клиент приходит в банк, предъявляет паспорт, называет контрольный номер перевода, после чего, она изучает личность клиента, сверяя с фотографией на паспорте, затем заполняет паспортные данные в программе «Ю» и оформляет расходный кассовый ордер. После этого клиент идет в кассу и получает денежные средства, также предъявляя свой паспорт. Без паспорта либо иному лицу, оформить перевод она не имеет право. При этом клиент снимает только ту сумму денежных средств, которая приходит ему по данному системе, не больше и не меньше. Для снятия денежных переводов к ним в офис неоднократно приходил Ланцов, она его хорошо запомнила, так как он часто приходил к ним в офис, получал денежные средства. В ДАТА Ланцов получал несколько раз денежные средства, в какие конкретно числа месяца это происходило, она не помнит, но в банке сохраняются кассовые ордера, а также заявления клиентов на получение денежных средств, в которых указываются даты получения денежных средств клиентами (т.1 л.д. 195-197).
 
    Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в течение отбывания срока он часто встречался с сотрудником Ланцовым Д.А., так как тот регулярно нес службу на территории межобластной больницы учреждения. В его обязанности входило поддержание порядка на территории учреждения, осуществление надзора за осужденными, проведение обысковых мероприятий. Зимой, в конце ДАТА к нему подошел осужденный С., с которым у него были дружеские отношения, и рассказал, что сотрудник ЛИУ-2 Ланцов в ходе проведения обысковых мероприятий забрал у него мобильный телефон, за возврат которого он вымогал у С. сумму Х рублей, т.е. чтобы вернуть свой телефон, С. должен был пополнить счет мобильного телефона, указанного Ланцовым на Х рублей. После этих требований С. перевел денежные средства на имя Ланцова при помощи электронной системы денежных переводов «Ю» (т. 1 л.д. 181-184).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрена информация по транзакциям ЗАО «М» от ДАТА № Х и установлено, что ДАТА в 16 часов 02 минуты по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный С. на банковский счет Ланцова Д.А. В качестве банка получателя денежных средств указано ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по АДРЕС (т. 1 л.д. 135-137).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрена детализация телефонных соединений Хабаровского филиала ОАО «В» с выделенным номером ХХХ, которым пользовался осужденный С. за период с ДАТА по ДАТА и установлено, что ДАТА с абонентским номером ХХХ устанавливалось соединение с абонентским номером ХХХ, принадлежащим Л., являющейся женой Ланцова Д.А., исходящее SMS – сообщение – соединение установлено в 13:35:53 (т. 2 л.д. 20-21).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрены копия заявления на получение перевода в сумме Х рублей Ланцовым Д.А. ДАТА в операционном офисе № 2 в г. Биробиджане ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; копия расходного кассового ордера № Х от ДАТА ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о выдаче Ланцову Д.А. суммы в размере Х рублей (т.2 л.д. 38-40).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотреныграфики дежурных смен ФКУ «ЛИУ № 2»УФСИН России по ЕАО за период времени с ДАТА по ДАТА. Согласно данным графикам, Ланцов ДАТА находился на суточном дежурстве в АДРЕС (т.2 л.д. 126-128).
 
По эпизоду взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера в сумме Х рублей ДАТА, Х рублей ДАТА, от осужденного П.
 
    Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что за время отбывания наказания он познакомился с сотрудником Ланцовым Д., который постоянно дежурил в больнице, в его обязанности входил контроль за соблюдением осужденными режима содержания в исправительном учреждении. Лично ему, а также другим осужденным было известно о том, что Ланцов постоянно возвращал осужденным изъятые мобильные телефоны во время обыска за деньги. Примерно в конце ДАТА Ланцов в ходе обыска забрал у него его мобильный телефон, после чего он обратился к нему с просьбой отдать ему мобильный телефон, на что Ланцов ему сказал, что если он хочет получить свой мобильный телефон назад, то он должен заплатить ему деньги. Позже, в середине ДАТА Ланцов подошел к нему и спросил, что он решил по поводу его предложения. Тогда он посоветовался с осужденным Л., с которым у него были приятельские отношения, и решили, что лучше будет заплатить деньги Ланцову и «жить спокойно». После того, как он сказал Ланцову о том, что согласен с его предложением, он дал ему номер своего сотового телефона, последние цифры были Х и сказал ему, что он должен пополнить баланс данного номера на сумму Х рублей. Через некоторое время он со своего мобильного телефона с абонентским номером ХХХ, с использованием системы «Ю» середине ДАТА пополнил счет указанного Ланцовым телефона на сумму Х рублей. Баланс его мобильного телефона ему пополняла его мать. После того, как он таким образом перевел денежные средства Ланцову, Ланцов перестал его досматривать, он мог беспрепятственно пользоваться своим сотовым телефоном. Позже, примерно через 10 дней после того, как он перевел денежные средства Ланцову, последний подошел к нему в секцию и в разговоре спросил, как у него обстоят дела, все ли у него нормально, он ответил, что у него все нормально, на что Ланцов сказал ему, что у Ланцова у самого проблемы с «балансом», и сказал, чтобы он ему перевел на телефон денежные средства в размере Х рублей, тогда у него никогда не будет проблем с досмотрами. Тогда он точно так же со своего мобильного телефона с номером ХХХ, с использованием системы «Ю», пополнил счет указанного Ланцовым телефона, на сумму Х рублей. Более Ланцов к нему с такими просьбами не обращался (т.1 л.д. 142-145).
 
    Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание вместе с П. Примерно в начале ДАТА, к нему подошел осужденный П. и сказал, что инспектор отдела безопасности Ланцов Д. вымогал у него деньги за то, чтобы не отнимать у него сотовый телефон, они вместе с П. подумали и решили, что лучше заплатить Ланцову, чтобы П. смог беспрепятственно пользоваться сотовым телефоном, а также, чтобы не было обысков. Через некоторое время П. в его присутствие перевел со своего мобильного телефона денежные средства на счет Ланцову в размере Х рублей. Он знает, что П. пользовался системой «Ю». Через некоторое время П. снова перевел Ланцову денежные средства. После того, как П. перевел данные денежные средства на счет Ланцову, со стороны Ланцова прекратились досмотры и проверки, П. свободно стал пользоваться своим мобильным телефоном (т.1 л.д. 146-149).
 
    Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, ее сын П. в ЛИУ № 2 отбывает наказание. П. пользовался мобильной связью, во время отбывания наказания, пользовался сим-картой с номером ХХХ. П. звонил ей примерно два раза в месяц, как правило, он обращался к ней с просьбами пополнить баланс его абонентского номера и она регулярно пополняла баланс абонентского номера своего сына П. на сумму Х рублей два раза в месяц. В ДАТА она пополняла баланс абонентского номера своего сына на сумму свыше Х рублей. Для чего ее сыну понадобились такие денежные средства, она не знает, П. ей об этом ничего не рассказывал (т.1 л.д. 201-204).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА,осмотрена информация по транзакциям ЗАО «М» от ДАТА № Х. ДАТА в 10 часов 58 минут по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный П. на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Л., являющейся женой Ланцова Д.А.; ДАТА в 13 часов 34 минут по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный П. на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Л., являющейся женой Ланцова Д.А. (т.1 л.д. 135-137).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА осмотрена детализация телефонных соединений номеров ХХХ, ХХХ с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на компакт диске, направленном филиалом ОАО «М». В ходе осмотра установлено, что ДАТА в 20:19:00 местного времени была совершена транзакция (пополнение счета) абонентского номера ХХХ на сумму Х рублей. Установлено соединение абонента с абонентским номером ХХХ, принадлежащим Л., с телефонным номером ХХХ, которым пользовался осужденный П. ДАТА – входящий звонок в 19:26:52 местного времени, продолжительностью 1 секунда, с адресом базовой станции: АДРЕС; ДАТА в 20:35:00 местного времени была совершена транзакция (пополнение счета) абонентского номера ХХХ на сумму Х рублей. Установлено соединение абонента с абонентским номером ХХХ, принадлежащим Л., с телефонным номером ХХХ, которым пользовался осужденный П. ДАТА – входящий звонок в 19:26:52 местного времени, продолжительностью 1 секунда, с адресом базовой станции: АДРЕС (т.1 л.д. 237-240).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрен список сведений по абонентскому номеру ХХХ за период времени с ДАТА по ДАТА. Согласно данному списку абонентский номер ХХХ принадлежит П., являющейся матерью П. (т.2 л.д. 8-9).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрены графики дежурных смен ФКУ «ЛИУ № 2»УФСИН России по ЕАО за период времени с ДАТА по ДАТА. Согласно данным графикам, Ланцов ДАТА и ДАТА находился на суточном дежурстве в ФКУ «ЛИУ № 2»УФСИН России по ЕАО в п. Бира, (т.2 л.д. 126-129).
 
По эпизоду взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера в сумме Х рублей ДАТА, Х рубля Х копеек ДАТА, Х рубля ДАТА
 
от осужденного М.
 
    Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДАТА, Ланцов подошел к нему и сказал, что если он хочет чтобы его не обыскивали, чтобы он мог беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном, он должен платить ему деньги. После того, как он согласился, Ланцов сказал ему номер своего сотового телефона, написав его на бумажке. Он сказал Ланцову, что не знает, как осуществляется перевод денег с мобильного телефона, на что Ланцов сказал ему, чтобы он посоветовался с Г. (кличка «Т»), так как тот знает, как осуществляется перевод. Г. объяснил ему, как пользоваться системой «Ю». Он не скрывал от него того, что ему это нужно для того, чтобы отправить деньги Ланцову. Позже, в конце ДАТА он со своей сим-карты, с абонентским номером ХХХ с использованием системы «Ю» пополнил баланс сотового телефона, который указал ему Ланцов, на сумму Х рублей. После того, как он перевел данную сумму Ланцову, проблем с досмотрами у него какое-то время не возникало, он мог спокойно пользоваться мобильной связью в присутствии Ланцова, не боясь, что у него заберут сотовый телефон. Примерно через месяц после того, как он перевел указанную сумму Ланцову на сотовый телефон, Ланцов снова обратился к нему и сказал, что если он хочет продолжать пользоваться сотовым телефоном, то он должен снова пополнить баланс его сотового телефона на сумму Х рублей, или Ланцов во время обыска заберет сотовый телефон. Тогда он в этот же день, опасаясь, что Ланцов заберет у него сотовый телефон, с абонентского номера ХХХ, зарегистрированного на имя его супруги, с использованием системы «Ю» пополнил баланс сотового телефона Ланцова, на сумму Х рублей. После того, как он пополнил баланс Ланцову, у него опять на какое-то время не было проблем с досмотрами, но в ДАТА у него с Ланцовым произошла аналогичная ситуация. Тогда он Ланцову с номера, зарегистрированного на его супругу М, перевел сумму на его мобильный телефон в размере Х рублей, пользуясь системой «Ю». После данного случая, больше Ланцов его не досматривал, он мог беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном (т. 1 л.д. 150-153).
 
    Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он мог свободно передвигаться по территории исправительного учреждения с сотовым телефоном в кармане, т.к. по требованию Ланцова в течение шести месяцев ДАТА неоднократно пополнял счет на сотовом телефоне Ланцова на различные суммы за пронос телефона на территорию исправительного учреждения. Через некоторое время ему надоели требования Ланцова, его постоянный «поборы» денежных средств, поэтому, когда ДАТА его вызвали сотрудники оперативного отдела ФКУ «ЛИУ – 2» и сотрудники ОСБ управления ФСИН, и сказали, что им известно о том, что Ланцов вымогает у него денежные средства, предложили ему задокументировать факты вымогательства у него со стороны Ланцова денежных средств, на что он согласился. Так же указал, что знает осужденного М. Примерно в ДАТА М. подошел к нему с вопросом о том, как переводить деньги с одного телефона на другой. Мясников объяснил, что ему это нужно знать для того, чтобы отправить деньги Ланцову, за ослабление режима содержания (чтобы Ланцов не обыскивал М.). Он объяснил М., как пользоваться системой «Ю». М. переводил деньги Ланцову с номера мобильного телефона, который был зарегистрирован на его жену, М. (абонентский номер ХХХ) (т.1 л.д. 158-161).
 
    Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является женой осужденного М., который отбывает наказание в ФКУ «ЛИУ № 2» с ДАТА. Примерно в ДАТА она приобрела сим-карту оператора сотовой связи «М» с номером ХХХ, с целью передачи данной сим-карты мужу М., которую в ДАТА передала на свидании. Она пополняла баланс указанного абонентского номера с ДАТА по ДАТА на различные суммы денежных средств (от Х до Х рублей). Ей не было известно, на какие нужды требуются ее супругу М. эти денежные средства (т.1 л.д. 174-177).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрена информация по транзакциям ЗАО «М» от ДАТА № Х. ДАТА в 06 часов 37 минут по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный М. на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Л., являющейся женой Ланцова Д.А.; ДАТА в 09 часов 26 минут по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный М. на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Л., являющейся женой Ланцова Д.А.; ДАТА в 09 часов 15 минут по Московскому времени совершена транзакция на сумму Х рублей с абонентского номера ХХХ, которым пользовался осужденный М. на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Л., являющейся женой Ланцова Д.А. (т.1 л.д. 135-137).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрена детализация телефонных соединений номеров ХХХ, ХХХ с ДАТА по ДАТА, содержащаяся на компакт диске, направленном филиалом ОАО «М». В ходе осмотра установлено, что ДАТА в 13:38:00 местного времени была совершена транзакция (пополнение счета) абонентского номера ХХХ на сумму Х рублей. Установлено соединение абонента с абонентским номером ХХХ, принадлежащим Л., с телефонным номером ХХХ, которым пользовался осужденный М. ДАТА – входящий звонок в 20:20:06 местного времени, продолжительностью 1 секунда, с адресом базовой станции АДРЕС; ДАТА в 16:26:00 местного времени была совершена транзакция (пополнение счета) абонентского номера ХХХ на сумму Х рублей. Установлено соединение абонента с абонентским номером ХХХ, принадлежащим Л., с телефонным номером ХХХ, которым пользовался осужденный М. ДАТА – входящий звонок в 17:18:54 местного времени, продолжительностью 1 секунда, с адресом базовой станции: АДРЕС; ДАТА в 16:17:00 местного времени была совершена транзакция (пополнение счета) абонентского номера ХХХ на сумму Хрублей (т.1 л.д. 237-240).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА, осмотрен список сведений по абонентскому номеру ХХХ за период времени с ДАТА по ДАТА. Согласно данному списку абонентский номер ХХХ принадлежит М. (т.2 л.д. 8-9).
 
    Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА,осмотрены графики дежурных смен ФКУ «ЛИУ № 2»УФСИН России по ЕАО за период времени с ДАТА по ДАТА. Согласно данным графикам, Ланцов ДАТА, ДАТА, ДАТА находился на суточном дежурстве в ФКУ «ЛИУ № 2»УФСИН России по ЕАО в п. Бира (т.2 л.д. 126-129).
 
    Согласно п. 12, 14, 15, 19, 28 Должностной инструкции, утвержденной ДАТА, младший инспектор группы надзора по жилой зоне обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; проводить обысковые мероприятия по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах; лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к оперативному дежурному; проводить досмотры личных вещей осужденных, составлять акты об изъятии запрещенных предметов (в том числе сотовых телефонов); следить за тем, чтобы осужденные не допускали хождения из цеха в цех без разрешения (т. 2 л.д. 134-135).
 
    Согласно приказу Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» приложению № 1 «Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к числу таких вещей и предметов относятся деньги, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
 
    Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Ланцова Д.А. в получении взяток от осужденных С., П. и М.
 
    Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенных подсудимым деяний. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено, как не указано таких оснований и самим подсудимым, который согласился с обстоятельствами, сообщенными свидетелями, тем самым подтвердив их показания, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд с учетом позиции государственного обвинителя и руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд квалифицирует действия Ланцова Д.А. следующим образом:
 
    по факту получения взятки от осужденного С. ДАТА по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное действие;
 
    по факту получения взятки от осужденного П. ДАТА и ДАТА по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде незаконного оказания услуги за незаконные действия и бездействие;
 
    по факту получения взятки от осужденного М. ДАТА, ДАТА и ДАТА по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
 
    Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый Ланцов Д.А., будучи должностным лицом - младшим инспектором 2 категории отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО за совершение незаконных действий и бездействия в пользу осужденных получил от них взятки в виде оказания услуг имущественного характера (перевода денежных средств на абонентский номер сотового оператора, зарегистрированного на Ланцова Д.А. и его жену Л.), а именно: в отношении осужденных М. и П. за послабление режима содержания, выразившиеся в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденных в жилых и производственных объектах, возможности свободно вести разговоры по средствам связи (сотовых телефонов), так же в отношении осужденного С. и П. за возвращение обнаруженного в ходе обыска мобильного телефона и в послаблении режима содержания в отношении осужденного П., в не проведении обысковых мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных вещей и предметов у осужденного.
 
    Суд так же считает установленными суммы фактического получения денежных средств подсудимым в виде взяток. Так, в отношении С. сумма составила Х руб., в отношении П. – Х руб. и Х руб., в отношении М. – Х руб. и Х руб. А по эпизоду получения взятки в виде оказания услуги имущественного характера от осуждённого М. ДАТА эта сумма фактически составила Х руб., однако органами предварительного следствия вменяется сумма Х руб. Х коп. и поэтому поскольку суд связан рамками предъявленного обвинения суд приходит к выводу о совершении преступления Ланцовым, а именно получении им взятки в виде оказания услуги имущественного характера от осуждённого М. ДАТА в сумме Х руб. Х коп.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
 
    При назначении вида и размера наказания Ланцову Д.А., суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства, месту работы исключительно положительно, наличие у него наград как участника боевых действий на территории Северо-Кавказского округа, на момент совершения указанных преступлений к уголовной и административной ответственностям не привлекался, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, для достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а именно, что жена подсудимого находится на лечении в связи с онкологическим заболеванием, нуждается в уходе, что единственным работающим членом семьи является Ланцов Д.А., у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги подсудимого, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в качестве обязательного.
 
    При определении размера наказания суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ исходя из того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В целях осуществления контроля за поведением Ланцова Д.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия информации по совершенным транзакциям ЗАО «М» по абонентским счетам ХХХ; ХХХ; ХХХ; ХХХ; СD-диск № Х от ДАТА с детализацией телефонных соединений номеров ХХХ, ХХХ за период с ДАТА по ДАТА; материалы ОРД, предоставленные УФСИН России по ЕАО; копия о движении денежных средств по абонентским счетам ХХХ; копии графиков дежурных смен с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ланцова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от осужденного С.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взяток от осужденного П.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взяток от осужденного М.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа;
 
    На основании сроком ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ланцову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ланцова Д.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор Облученского районного суда ЕАО от 15.07.2013 исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ланцова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридических услуг адвокату по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: копия информации по совершенным транзакциям ЗАО «М» по абонентским счетам ХХХ; ХХХ; ХХХ; ХХХ; СD-диск № Х от ДАТА с детализацией телефонных соединений номеров ХХХ, ХХХ за период с ДАТА по ДАТА; материалы ОРД, предоставленные УФСИН России по ЕАО; копия о движении денежных средств по абонентским счетам ХХХ; копии графиков дежурных смен с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий А.А. Шульга