Приговор от 20 февраля 2014 года №1-101/2014

Дело № 1-101/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 20 февраля 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.
 
    подсудимого Хилькова В.Н.
 
    адвоката АК Шпаковского района Акопяна Г.К., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего Золотухина М.В.
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
 
    Хилькова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца.
 
    Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.10.2013 года условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хильков В.Н. своими умышленными действиями совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах:
 
    Хильков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на <адрес>, зашел в недостроенное домовладение №, входная дверь в которое отсутствовала, т.к. знал, что в данном домовладении осуществлял строительные работы его знакомый, однако в доме никого не оказалось. При этом на входе, под кирпичом он обнаружил ключ от бытовки, расположенной справа при входе. Далее Хильков В.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в бытовку, открыв ключом дверь, откуда тайно похитил электроинструменты, а именно: лобзик марки «FIТ», модель JS-571, стоимостью ... рубля, который находился в пластиковом чемоданчике, не представляющего материальный ценности для потерпевшего, дрель аккумуляторную марки «FIТ», модель CD-18С2, стоимостью ... рубля. После чего, завладев указанными электроинструментами, Хильков В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым Золотухину М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на <адрес>, зашел в недостроенное домовладение №, входная дверь в которое отсутствовала, и убедившись, что в домовладении никого нет, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, с помощью ключа, находившегося под кирпичом, открыл металлическую дверь бытовки, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил электроинструменты, а именно: угло-шлифовальную машинку марки Интерскол 115/900, стоимостью ... рублей, циркулярную пилу марки «ENGY», модель ECS-1200, стоимостью ... рублей. После чего, завладев указанными электроинструментами, Хильков В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым Золотухину М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Хильковым В.Н., в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Хильков В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд, выслушав подсудимого Хилькова В.Н., адвоката Акопяна Г.К., с согласия государственного обвинителя Черныш Е.Ф., потерпевшего Золотухина М.В., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Хильков В.Н. совершил преступления, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хильков В.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Хилькова В.Н. суд квалифицирует:
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Хилькову В.Н., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Хильков В.Н. ... характеризуется по месту жительства (л.д. 81), ранее судим (л.д. 164-167, 168-170, 171, 174-175, 176-179), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте с диагнозом: ... (л.д. 158, 160, 162).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хилькова В.Н., суд признает совершение явки с повинной (л.д.23, 24) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хилькова В.Н., судом не установлено.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Хилькову В.Н. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Хилькова В.Н., тяжести совершенных преступлений, а также мнения потерпевшего Золотухина М.В., просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Хилькова В.Н. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года Хильков В.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.10.2013 года условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
 
    Учитывая, что в отношении подсудимого Хилькова В.Н. имеется неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года, суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Хилькову В.Н. в колонии-поселения как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. При этом. суд считает Хилькова В.Н. лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку он наказание по указанному приговору не отбывал в установленном законом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При рассмотрении дела защиту подсудимого Хилькова В.Н. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Акопян Г.К. по назначению суда, которым подано заявление об оплате его услуг.
 
    На осуществление защиты подсудимого Хилькова В.Н. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачено 3 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ - участие в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании.
 
    В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с 01.01.2013 г. - ... рублей, 1 день участия в закрытых судебных заседаниях - ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
 
    При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 2 инкриминируемым преступлениям средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.
 
    Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Акопяна Г.К. за осуществление защиты подсудимого Хилькова В.Н. составляет .. (...) рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хилькова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Хилькову В.Н. окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.06.2011 года и окончательно назначить Хилькову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Хилькову В.Н. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Согласно ст.75.1 УИК РФ Хильков В.Н. подлежит направлению для отбытия реального наказания в колонию - поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - циркулярную пилу марки «ENGY», угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол», аккумуляторную дрель марки «FIT», пластиковый чемоданчик, в котором находится лобзик марки «FIT» – передать по принадлежности потерпевшему Золотухину М.В.;
 
    - один отрезок СДП со следом пальца руки – оставить храниться при материалах уголовного дела.
 
    Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Акопяну Г.К. за оказание юридической помощи подсудимому Хилькову В.Н. в сумме ... рублей.
 
    Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810600000000660.
 
    Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.С. Евтухова