Приговор от 10 февраля 2014 года №1-101/2014

    Дело № 1-101/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово «10» февраля 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Шестова А.Е.,
 
    защитника Каргина В.К., адвоката Адвокатского кабинета № 42/320 г.Кемерово, представившего удостоверение № 255 от 11.12.2002г. и ордер № 465 от 19.11.2013г.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шестова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестов А.Е. совершил умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    13 ноября 2013 года около 23 часов 00 минут Шестов А.Е. и ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии (л.д.136-138), находясь напротив дачного участка, расположенного <адрес>, увидев на вышеуказанной территории участка ванну чугунную, по предложению ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны с вышеуказанного дачного участка, на что Шестов А.Е. согласился. После чего Шестов А.Е., совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили роли следующим образом: Шестов А.Е., совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, должны были пройти на территорию дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вынести чугунную ванну, после чего совместно перенести за гараж, расположенный <адрес>, а 14.11.2013г. Шестов А.Е. должен был на имеющемся автомобиле <данные изъяты> вывезти – продать в пункт приема металлов, а вырученные денежные средства от продажи похищенного металла разделить поровну между собой.
 
    13.11.2013г. около 23 часов 30 минут Шестов А.Е. и ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее намеченного плана и достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества – чугунной ванны, прошли на территорию дачного участка, расположенного <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с вышеуказанного дачного участка вынесли чугунную ванну, принадлежащую ФИО2, которую совместно перенесли за гараж, расположенный <адрес>, где складировали для дальнейшего вывоза, после чего совместно с места преступления скрылись.
 
    Таким образом, Шестов А.Е. совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2:
 
    - ванну чугунную, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Шестов А.Е. совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    13 ноября 2013 года около 23 часов 50 минут Шестов А.Е. и ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, находясь напротив дачного участка, расположенного <адрес>, увидев на вышеуказанной территории участка ванну чугунную, по предложению ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны с вышеуказанного дачного участка, на что Шестов А.Е. согласился. После чего Шестов А.Е., совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределили роли следующим образом: Шестов А.Е., совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, должны были пройти на территорию дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вынести чугунную ванну, после чего совместно перенести за гараж, расположенный <адрес>, а 14.11.2013г. Шестов А.Е. должен был на имеющемся автомобиле <данные изъяты> вывезти – продать в пункт приема металлов, а вырученные денежные средства от продажи похищенного металла разделить поровну между собой.
 
    14.11.2013г. около 00 часов 10 минут Шестов А.Е. и ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее намеченного плана и достигнутой договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества – чугунной ванны, прошли на территорию дачного участка, расположенного <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с вышеуказанного дачного участка вынесли чугунную ванну, принадлежащую ФИО3, которую совместно перенесли за гараж, расположенный <адрес>, где складировали для дальнейшего вывоза, после чего совместно с места преступления скрылись.
 
    Таким образом, Шестов А.Е. совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3:
 
    - ванну чугунную, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Шестов А.Е. совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Шестов А.Е. виновным себя в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 13.11.2013г., а также в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 14.11.2013г., признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Шестов А.Е. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Шестова А.Е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей не возмещен.
 
    Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ущерб по делу ему возмещен путем возврата похищенного имущества, на строгом наказании подсудимому не настаивает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.203). В период предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.166-167).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шестова А.Е. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шестова А.Е. по преступлению от 13.11.2013г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от 14.11.2013г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд находит обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13.11.2013г., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 14.11.2013г., с которым согласился подсудимый Шестов А.Е., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимому Шестову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Шестов А.Е. ранее не судим (л.д.156), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 157), по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется положительно (л.д.159), по месту обучения характеризуется положительно (л.д.160), в настоящее время обучается в <данные изъяты>, кроме того, занимается общественно-полезным трудом, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Шестова А.Е. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Шестова А.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.14), молодой возраст подсудимого, а также добровольное возмещение ущерба по преступлению от 14.11.2013г. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шестова А.Е., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Шестову А.Е., по каждому преступлению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Шестова А.Е., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Шестову А.Е. по каждому преступлению следует назначить в виде исправительных работ. Другие виды наказания по каждому преступлению не будут способствовать исправлению подсудимого Шестова А.Е.
 
    Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Шестова А.Е., считает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Шестова А.Е. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21). В период предварительного следствия потерпевшей ФИО2 было заявлено о том, что ущерб от преступления ей был полностью возмещен. В судебном заседании потерпевшая опровергла факт возмещения ей ущерба, не оспаривая его размер и обстоятельства дела, просила не рассматривать ее исковое заявление и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд считает необходимым признать право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданском порядке.
 
    Гражданский иск потерпевшим ФИО3 не поддерживался.
 
    Что касается вещественных доказательств, то светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства 42 РО 962586, копию приемосдаточного акта № 977 от 14.11.2013г. следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то по уголовному делу по защите интересов подсудимого Шестова А.Е. в период предварительного расследования адвокату Каргину В.К. выплачено вознаграждение за 4 дня работы в размере <данные изъяты> (л.д.198). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Шестова А.Е. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, подсудимый Шестов А.Е. должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 300-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Шестова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 13.11.2013г., и назначить наказание по этому закону в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, по месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
        Признать Шестова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то 14.11.2013г., и назначить наказание по этому закону в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, по месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шестову А.Е. назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, по месту работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Шестову А.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства 42 РО 962586, копию приемосдаточного акта № 977 от 14.11.2013г. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Признать право потерпевшей ФИО2 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по вознаграждению адвокату, в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Шестова А.Е. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)