Приговор от 08 июля 2013 года №1-101/2013г.

    Дело № 1-101/2013г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2013г. г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
 
    подсудимых Жданова О.Ф. и Горобец Н.Н.,
 
    их защитников: Барсукова Д.С. и Сапсай З.Н.,
 
    потерпевшего ОАО « <данные изъяты> в лице представителя ...,
 
    при секретаре: Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
Жданова О.Ф.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
Горобец Н.Н.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданов О.Ф. и Горобец Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в <адрес>, находясь на аллее около <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, действуя умышленно, по предварительному преступному сговору, в группе лиц между собой, путем свободного доступа, тайно похитили один люк для кабельных колодцев телефонной канализации (чугунный) с кабельного колодца телефонной канализации №, принадлежащего ОАО « <данные изъяты> « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей причинив ОАО « <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Исполняя свой преступный замысел, Жданов О.Ф. и Горобец Н.Н., действуя совместно и согласованно, погрузили похищенный чугунный люк на заранее приготовленную тележку, завернули его в покрывало с целью исключения визуального обнаружения похищенного люка и попытались скрыться с места преступления. Однако, преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от Жданова О.Ф. и Горобец Н.Н., поскольку они были задержаны на месте совершения кражи сотрудниками милиции.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Жданов О.Ф. и Горобец Н.Н. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками Барсуковым Д.С. и Сапсай З.Н., мнение потерпевшего ... и позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Жданов О.Ф. и Горобец Н.Н. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым Жданову О.Ф. и Горобец Н.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Жданов О.Ф. судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Полное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову О.Ф.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание Жданову О.Ф., суд относит рецидив преступлений в его действиях.
 
    Горобец Н.Н. не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Полное признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Горобец Н.Н.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данных о личности каждого из них, суд считает необходимым назначить Горобец Н.Н. наказание в виде исправительных работ, а Жданову О.Ф.- в виде лишения свободы, в условиях реального его отбывания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, условно- досрочное освобождение Жданова О.Ф. необходимо отменить, окончательное наказание Жданову О.Ф. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: люк телефонной канализации, находящийся на ответственном хранении у ... необходимо возвратить ОАО « <данные изъяты>», тележку, веревку и покрывало, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МОМВД « Гайский» необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Горобец Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с отбытием их в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с ежемесячным удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.
 
    Жданова О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10
 
    (десять) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Жданову О.Ф. частично присоединить не отбытую им часть наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22.04.1999г., и окончательно назначить Жданову О.Ф. наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу Горобец Н.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, Жданову О.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: люк телефонной канализации, находящийся на ответственном хранении у ... возвратить ОАО « <данные изъяты>», тележку, веревку и покрывало, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств МОМВД « Гайский» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Елисеев М.А.