Приговор от 15 июля 2013 года №1-101/2013(40734)

Дело № 1-101/2013 (40734)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Емва Республики Коми                                15 июля 2013 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р.,
 
    подсудимого Телятникова С.В.,
 
    защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Телятникова С.В, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Телятников С.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> Телятников С.В. совместно с ФИО5 и ФИО6 (приговором Княжпогостского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ преступления), находясь в северной горловине железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидели на <данные изъяты> железнодорожном пути грузовой поезд <№>, в составе которого находился полувагон <№> с принадлежащим <данные изъяты> ломом черных металлов, после чего ФИО5 предложил ФИО7 и Телятникову С.В. совершить хищение лома металла, на что последние ответили согласием.
 
        При этом, Телятников С.В., ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли, согласно которым, Телятников С.В. и ФИО5 должны были забраться на полувагон, сбросить с него лом черных металлов на землю, а ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы действия Телятникова С.В. и ФИО5 остались незамеченными, предупредив их в случае приближения посторонних об опасности, обеспечив тем самым тайность хищения.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, Телятников С.В. совместно с ФИО5 забрались на полувагон <№>, откуда путем сброса на землю с целью сдачи в пункт приема металла изъяли принадлежащий <данные изъяты> лом черных металлов вида <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а ФИО6 в это время, согласно отведенной ему роли, оставаясь у полувагона <№>, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества.
 
        Однако, Телятников С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего <данные изъяты> лома черных металлов вида <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением действий Телятникова С.В., ФИО5 и ФИО7 сотрудниками стрелковой команды на станции <данные изъяты>.
 
        Подсудимый Телятников С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие не рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
        Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Телятников С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия Телятникова С.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Телятникова С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Телятниковым С.В. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        Телятников С.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Также при назначении наказания суд учитывает признание Телятниковым С.В. вины в совершенном преступлении, высказанное в ходе расследования уголовного дела и в суде раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить Телятникову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.ст.73 и 68 ч.3 УК РФ.
 
        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Телятникова С.В. не усматривает.
 
        Поскольку Телятников С.В. <данные изъяты>, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Телятникова С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Телятникову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Срок наказания Телятникову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.07.2013, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.
 
        Вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
 
        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.
 
        Председательствующий                        Н.А. Рукавишников