Решение от 11 июня 2013 года №1-101/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-101/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    11 июня 2013 года                                                             г/о Химки
 
                                                                           Московской области       
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    с участием  подсудимой Наяновой <ФИО1> обвинителя Богословской Е.В.
 
    защитника - адвоката Шабанова Ф.М. представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Наяновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки  ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Наянова <ФИО1> покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около 13 час. 00 минут,  Наянова <ФИО1> в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей следующий товар: коньяк «Армянский» 3 звезды   стоимостью 373 руб. 97 коп.,  виски «Дик» стоимостью 360 руб. 56 коп.,  водку «Бульбаш» стоимостью 177 руб. 96 коп., кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт. общей  стоимостью 626 руб. 28 коп. -   который спрятала в находящуюся при ней сумку и  вышла за линию касс, при этом не оплачивая стоимости товара. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Наянова <ФИО1> совершила покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1538 руб. 77 коп.
 
                В судебном заседании Наянова <ФИО1> в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и указала, что с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Добавить к изложенному в обвинении ей нечего.  Более совершать преступлений она не будет.
 
 
    Вина подсудимой Наяновой <ФИО1> ее показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан» <ФИО2>  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4.  <ДАТА5> примерно в 13 час. 00 мин. за линией касс гипермаркета «АШАН», службой охраны была задержана  Наянова <ФИО1>,  которая  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар: коньяк «Армянский» 3 звезды   стоимостью 373 руб. 97 коп.,  виски «Дик» стоимостью 360 руб. 56 коп.,  водку «Бульбаш» стоимостью 177 руб. 96 коп., кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт. общей  стоимостью 626 руб. 28 коп., однако была задержана сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Наянова <ФИО1> совершить хищение товара на общую стоимость 1538 руб. 77 коп.
 
(л.д. 40-41)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>  данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА5> около 13 час. 05 мин. по указанию дежурного УУП 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки прибыл в служебное помещение № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Наяновой <ФИО1> присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 22-23)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». <ДАТА5>  около 12 часов 30 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении торгового зала  гипермаркета «АШАН», он обратил внимание на ранее ему не знакомую  Наянову <ФИО1>,  которая  брала с  торговых полок гипермаркета товар и складывала тот в находившуюся при последней сумку. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 34-35)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». <ДАТА5>, примерно в 13 час. 00 мин. находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомая  Наянова <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Наяновой <ФИО1> подошел к последней и  спросил о наличии у той  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Наянова <ФИО1> положительно.  Далее,  он проводил Наянову <ФИО1> комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у той похищенный товар.
 
(л.д. 31-32)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>   данных на стадии дознания, согласно которым  <ДАТА5> около 13 час. 10 мин. она присутствовала в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Наяновой <ФИО1>, который последняя вынесла за линию касс, при этом не оплатила стоимости того.
 
(л.д. 28-29)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7>  данных на стадии дознания, согласно которым <ДАТА5> примерно в 13 час. 10 мин. она присутствовала в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и другого  понятого, сотрудник полиции изъял у Наяновой <ФИО1>, который        последняя вынесла за линию касс и не оплатила стоимости того.
 
(л.д. 25-26)
 
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан»  <ФИО8>  согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Наянову <ФИО1>  <ДАТА6>  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» товар, на общую сумму 1538 руб. 77 коп.
 
(л.д. 4)
 
 
    Протоколом изъятия, согласно которого <ДАТА5> у Наяновой <ФИО1> изъяты: коньяк «Армянский» 3 звезды,  виски «Дик», водка «Бульбаш», кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт.
 
                                                       (л.д. 9)
 
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, согласно которым закупочная стоимость товара:  коньяка «Армянский» 3 звезды   составляет  373 руб. 97 коп.,  виски «Дик» составляет 360 руб. 56 коп.,  водки «Бульбаш» составляет 177 руб. 96 коп., кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт. составляет
 
                                         (л.д. 6-8)
 
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА5> у Наяновой <ФИО1> именно: коньяка «Армянский» 3 звезды, виски «Дик»,  водки «Бульбаш», кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт.
 
                                              (л.д. 12-13)
 
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.14)
 
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой  Наяновой <ФИО1> покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимой Наяновой <ФИО1> ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> ,  свидетелей: <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой  Наяновой <ФИО1> покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая  ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала и в содеянном раскаялась, является пенсионеркой (л.д. 42-48,72-73).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой  Наяновой <ФИО10>,  преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимой  в ходе дознания, данные о ее личности (пенсионерка, положительно характеризуется по месту жительства), раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наяновой <ФИО10>, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Наянову <ФИО1>  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения осужденной  Наяновой <ФИО1>- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - коньяк «Армянский» 3 звезды,  виски «Дик», водка «Бульбаш», кофе «Бушидо» оригинальный 2 шт. -  хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                        Е.А. Филатова