Решение от 06 мая 2013 года №1-101/2013

Решение по уголовному делу
 
         
 
    
 
    
 
                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    6 мая 2013 года                                                            дело <НОМЕР>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани Нуруллина Л. Н.
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,
 
    защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера,
 
    подсудимого       <ФИО1>,
 
    при секретаре     судебного заседания   Кирилловой Ю. В.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1   УК РФ, 
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
 
           <ФИО1> <ДАТА3> примерно в  20.15 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул.<АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из вышеуказанного магазина одну пару обуви артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав ее в рюкзак, находившийся при нем. После чего <ФИО1> направился к выходу из магазина, не оплачивая за товар. Однако при выходе из магазина <ФИО1>   был задержан сотрудником охраны, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения <ФИО1> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причинен  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
     Представитель потерпевшего   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заявил о примирении с подсудимым  и  возмещении вреда,  в связи с чем,  просил  уголовное дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что  подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен.
 
    Подсудимый  вину признал, на прекращение уголовного дела в связи с примирением, согласен.
 
               Действия    <ФИО1> квалифицированы по ст. ст.   30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.       
 
     Преступление, совершенное   <ФИО1> является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый,  ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики личности,  ущерб по делу возмещен.
 
              Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ,  прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,  суд                                                  
 
                                                П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Производство по уголовному делу по обвинению   <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
            Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.  
 
            Вещественные доказательства: одну пару обуви артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», - оставить по принадлежности  у законного владельца .
 
          Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья- подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья-                                      Л. Н. Нуруллина