Приговор от 17 июня 2013 года №1-101/2013

    Дело № 1-101/2013                                
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск         17 июня 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.
 
    подсудимого Дудина Алексея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    защитника Мамагеишвили В.Д. представившей ордер № 102 от 17.06.2013 и удостоверение № 116 от 27.12.2002
 
    при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшей гр. 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Дудина Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дудин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    29 ноября 2012г. в дневное время Дудин А.В., находясь у себя дома по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что сестра его жены гр. 1, также проживающая в данной квартире, храни часть принадлежащих ей золотых ювелирных украшений в шкатулке, находящейся на открытой полке серванта в зале квартиры, решил их похитить, чтобы в последствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью примерно в 11 час. 00 мин. 29.11.2012 Дудин А.В., воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было зашел в зал указанной квартиры, где на открытой полке серванта увидел шкатулку, в которой находились принадлежащие гр. 1 ювелирные украшения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение ювелирных украшений, Дудин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой полке серванта, расположенной в зале <адрес>, откуда примерно в 11 часов 00 минут 29.11.2012 тайно похитил принадлежащие гр. 1 пару золотых серег 585 пробы весом 1,06 грамма стоимостью 1903 рубля 00 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 3,07 грамма стоимостью 3408 рублей 00 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 3,40 грамма стоимостью 8160 рублей 00 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 3,52 грамма стоимостью 2783 рубля 00 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 2,35 грамма стоимостью 1828 рублей 30 копеек, а также находившийся в свертке бумаги лом золота весом 4,38 грамма стоимостью 3066 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 21148 рублей 30 копеек, которые спрятал в правый боковой карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей данной квартиры. После этого Дудин А.В. собрался и с похищенными ювелирными изделиями вышел из дома, то есть с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму 21148 рублей 30 копеек.
 
    Кроме того, Дудин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    30 ноября 2012 года в дневное время Дудин А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что сестра его жены - гр. 1, также проживающая в данной квартире, хранит часть своих золотых ювелирных украшений в полиэтиленовом пакете в ящике комода в своей комнате, решил их похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. С этой целью примерно в 12 часов 00 минут 30 ноября 2012 года Дудин А.В., воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не было, зашел в комнату гр. 1, открыл ящик находившегося там комода, где увидел полиэтиленовый пакет с принадлежащими ей ювелирными украшениями. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение ювелирных украшений, Дудин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 00 минут 30 ноября 2012 года тайно похитил из ящика комода в комнате гр. 1, расположенной в <адрес>, полиэтиленовый пакет с принадлежащими ей парой золотых серег 585 пробы с камнем-вставкой «Фианит» весом 4,56 грамма стоимостью 3565 рублей 92 копейки, парой золотых серег 585 пробы весом 6,9 грамма стоимостью 6071 рубль 31 копейка, золотым кольцом 585 пробы с камнем-вставкой «Топаз» весом 2,54 грамма стоимостью 5852 рубля 16 копеек, золотым кольцом 585 пробы весом 2,82 грамма стоимостью 2932 рубля 80 копеек, золотым кольцом 585 пробы весом 1,71 грамма стоимостью 2886 рублей 65 копеек, золотым кольцом 585 пробы весом 1,86 грамма стоимостью 3440 рублей 00 копеек, золотой подвеской 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2800 рублей 00 копеек, золотой подвеской 585 пробы весом 1,73 грамма стоимостью 1648 рублей 69 копеек, золотой подвеской 585 пробы весом 0,91 грамма стоимостью 1900 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 31097 рублей 53 копейки, который спрятал в правый боковой карман надетой на нем куртки. После этого Дудин А.В. с похищенными ювелирными изделиями вышел из дома, то есть с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму 31097 рублей 53 копейки.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Дудин А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Дудин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное Дудиным А.В. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевшая гр. 1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
 
    Государственный обвинитель Гродский А.Е. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дудина А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в » части 2 статьи 158, пунктом « в » части 2 статьи 158УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Дудин А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Дудина А.В. следует квалифицировать по пункту « в » части 2 статьи 158, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей гр. 1
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Дудин А.В. совершил преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому приходит к выводу, что подсудимому не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Дудину А.В. не связанной с лишением свободы, то есть с применением статьи 73 УК Российской Федерации, но в условиях осуществления контроля надлежащим органом за его поведением.
 
    При этом суд при назначении наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей гр. 1 ( л.д.76) - на сумму 52245руб.83 коп. на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации подлежит полному удовлетворению.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дудина Алексея Васильевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и определить ему наказание:
 
    - по пункту « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    - по пункту « в » части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    В соответствии частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Дудину А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное Дудину А.В. считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Возложить на Дудина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, а также являться на регистрацию в дни установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения Дудину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Дудина Алексея Васильевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу гр. 1 сумму в размере 52245 ( пятьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 83 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу – товарный чек № Р000000005 от 13.04.2010 на сумму 3408 рублей 00 копеек, кассовый чек от 13.04.2010 на сумму 3408 рублей 00 копеек, бирку от золотой цепи 585 пробы весом 3,52 гр. стоимостью 2783 рубля 00 копеек, бирку от золотой цепи 585 пробы весом 3,40 гр. стоимостью 8160 рублей 00 копеек, бирку от золотого браслета 585 пробы весом 2,35 гр. стоимостью 1828 рублей 30 копеек, бирку от золотых серег 585 пробы весом 1,06 гр. стоимостью 1903 рубля 00 копеек, косовый чек ИП гр. 2 от 19.08.2012 на сумму 5852 рубля 16 копеек, товарный чек ИП гр. 2 от 19.08.2012 на сумму 5852 рубля 16 копеек, бирку от золотого кольца 585 пробы с камнем вставкой «Топаз» весом 2,54 гр. стоимостью 5852 рубля 16 копеек, бирку от золотой подвески 585 пробы весом 1,73 гр. стоимостью 1648 рублей 69 копеек, бирку от золотых серег 585 пробы весом 6,90 гр. стоимостью 6071 рубль 31 копейка, бирку от золотой подвески 585 пробы стоимостью 2800 рублей 00 копеек, бирку от золотой подвески 585 пробы стоимостью 1900 рублей 00 копеек, бирку от золотого кольца 585 пробы весом 1,86 гр. стоимостью 3440 рублей 00 копеек, бирку от золотых серег 585 пробы весом 4,56 гр. стоимостью 3565 рублей 92 копейки, кассовый чек от 05.07.2010 на сумму 2886 рублей 65 копеек, копию товарного чека от 05.07.2010 на сумму 2886 рублей 65 копеек, бирку от золотого кольца 585 пробы весом 2,82 гр. стоимостью 2932 рубля 80 копеек - хранящиеся при уголовном деле возвратить потерпевшей гр. 1, квитанцию ИП гр. 3 № 2231 от 29.11.2012 на имя Дудина А.В., квитанцию ИП гр. 3 № 2236 от 30.11.2012 на имя Дудина А.В., реестр сданных в скупку ценностей и выданных гражданам сумм ИП гр. 3, содержащий записи за 29.11.2012 и 30.11.2012 хранящиеся у свидетеля гр. 4- возвратить последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката в суде апелляционной инстанции, для защиты его интересов.
 
 
    Судья Пролетарского
 
    Райсуда г. Саранска             Г.А. Морозов
 
 
 
    Справка: Приговор вступил в законную силу «28» июня 2013г.
 
    Судья Пролетарского
 
    Райсуда г. Саранска                            Г.А.Морозов