Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-101/14
П Р И Г О В О Р Дело № 1-101/14
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 3 февраля 2014 года
Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,
с участием гос. обвинителей пом.прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., Кайзер Л.В.
защитника Ткаченко Д.М
подсудимого Вандышева Д.В.
потерпевшей Ш.
при секретаре Похабовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вандышева Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Вандышев Д.В.совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Рубцовске, Алтайского края при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с *** 2013 года до 17 часов *** 2013 года, точная дата следствием не установлена, Вандышев Д.В. находясь в квартире №*** по улице ... в г.Рубцовске, где он проживает со своим родителями, пользуясь тем, что он находился в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, решил тайно похитить браслет из золота и кольцо из золота в виде « лодочки», принадлежащие Ш. Вандышев Д.В. решил совершить хищение в несколько приемов, чтобы не сразу обнаружили хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период времени с *** 2013 года до 17 часов *** 2013 года Вандышев Д. В. находясь в квартире №*** по улице ...,движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно взял из шкатулки, стоящей в шкафу в комнате квартиры браслет из золота принадлежащий Ш. и оцененный потерпевшей в *** рублей.
Затем в один из дней в период времени с *** 2013 года до 17 часов *** 2013 года Вндышев Д.В. находясь в квартире №*** дома *** по улице ... продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно взял из шкатулки стоявшей в шкафу в комнате указанной квартиры принадлежащее Ш. кольцо из золота , выполненное в виде лодочки, оцененное потерпевшей в *** рублей.С места преступления Вандышев Д.В. с похищенным имуществом скрылся, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Вандышева потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Вандышеву Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного, которые превышают 2500 рублей и материального положения потерпевшей
В судебном заседании подсудимый Вандышев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно, после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, обьяснение как активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Вандышева без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст. 18 ч.2 УК РФ ст.68 ч 2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Это наказание будет способствовать достижению целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном суд к подсудимому не применяет. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении. в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вандышева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п»в» УК РФи назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ст.62 ч 5 УК РФ 2 ( два) года лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного. один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомлении указанного органа, не выезжать за пределы места жительства без разрешения указанного органа.
Меру пресечения Вандышеву Д.В оставить подписку о невыезде.
Осужденного Вандышева Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья И.И. Бабушкин
