Приговор от 29 апреля 2014 года №1-101/14

    Дело № 1-101/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С. подсудимой: Фроловой Н.С.
 
    защитников: адвоката Ларина А.Н., Хлопотовой К.Б.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке29 апреля 2014 г. дело по обвинению: Фроловой Н.С., родившейся .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Фролова Н.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.
 
    Фролова Н.С. работая в период времени с ..... по 31.07.2011г в ..... расположенной по ....., являясь материально ответственным лицом, на основании трудового договора ..... от 01.10.2008г., заключенного между ней и ООО ....., зарегистрированного по адресу: ....., в лице ..... Ф, будучи обязанной, согласно п.1 ч. II должностной инструкции №1-И от 10.01.2008, обеспечивать сохранность вверенных ей товарно — материальных ценностей в вышеуказанный период и работая в период времени с 01.08.2011г. по 26.10.2011г. в ..... ООО «.....», расположенной по ....., являясь материально ответственным лицом, на основании трудового договора № 3-к от 01.08.2011г., заключенного между ней и ООО «.....», зарегистрированного по адресу: ....., в лице ..... Ф, будучи обязанной, согласно п.2.3.6, п. 2.3.7. трудового договора № 3-к ......, обеспечивать сохранность вверенных ей товарно - материальных ценностей в вышеуказанный период, имея доступ к ним, с целью присвоения, то есть хищения вверенного ей работодателем - ООО «.....» и ООО «.....» в лице генерального директора Ф имущества, а именно: топлива, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, в каждый рабочий день, согласно приложению ..... к заключению эксперта дополнительной судебно — компьютерной экспертизы №....., вносила изменения в компьютерную программу по реализации отпускаемого топлива на ....., тем самым присвоила, согласно заключению эксперта ..... от 10.02.2014г. денежные средства, принадлежащие ООО «.....» и ООО «.....» в лице генерального директора Ф на общую сумму 465 293 рублей 86 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений присвоила, то есть похитила вверенные ей товарно -материальные ценности в общей сумме 465 293 рубля 86 копеек, причинив ООО «.....» и ООО «.....» в лице генерального директора Ф материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимая Фролова Н.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший и его адвокат Х заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Фролова Н.С. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск потерпевшего в размере 415293 рубля 86 копеек (с учетом частичного погашения подсудимой в размере 50000 руб.) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьФролову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание c применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденную в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденной Фроловой Н.С. в пользу Ф 415293 рубля 86 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Верно. Судья: А.А. Коптев